Дело № 33а-8288/2016, апелляция

Судья Кузнецов Р.М. Дело № 33а-8288/2016 А-149а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Плаксиной Е.Е., Мирончика И.С.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Шибаеву ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Шибаева С.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Шибаева ФИО11, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Шибаева ФИО12, проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шибаеву С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., по земельному налогу <данные изъяты> руб., транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в установленные сроки должнику начислены вышеуказанные налоги, административным истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате налогов, сборов, пеней, со сроком уплаты указанных в требовании сумм, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шибаев С.А. просит решение суда отменить. Указывает на нарушение ч. 2 ст.286 КАС РФ, полагает инспекцией пропущен срок на обращение в суд.

ИФНС по Советскому району г. Красноярска поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шибаев С.А. является налогоплательщиком транспортного налога, на его имя зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, г/н Н №, в отношении которого согласно расчета административного истца начислен транспортный налог за 2013 год с учетом налоговых ставок определенных Законом Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 «О транспортном налоге» в размере <данные изъяты> рублей, при этом в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок, на сумму недоимки начислены пени в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Шибаев С.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, на имя Шибаева С.А. зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, в отношении которого согласно расчету административного истца начислена недоимка по налогу за 2013 год <данные изъяты> руб., при этом в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок, на сумму недоимки начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Шибаев С.А. является налогоплательщиком земельного налога, на его имя зарегистрирован земельный участок по адресу: г.<адрес> с кадастровым номером №, согласно расчету административного истца Шибаеву С.А. начислен земельный налог за 2011-2013 годы в сумме <данные изъяты> руб., за период с 01.04.2014 года по 20.11.2014 года, начислены пени в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Административным истцом в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление №1321314 об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.11.2014 №59994, в рамках числящейся по состоянию на 20.11.2014 задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., по земельному налогу <данные изъяты> руб., транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, верно определив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что обязанность по оплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскал с Шибаева С.А. в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, административный ответчик, в силу требований ст. 62 КАС РФ, в установленный законом срок не представил суду доказательств уплаты пени по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расчет пени по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, подлежащей взысканию с ответчика, судом определен верно.

В требовании № 59994 от 20.11.2014 г. был указан срок 12.01.2015 года, до наступления которого Шибаеву С.А. предлагалось уплатить задолженность по налогам и пени.

При этом налоговый орган вправе был обратиться с 12.01.2015 года в течение шести месяцев к мировому судье для вынесения судебного приказа, то есть в срок до 12.07.2015 года.

Кроме того, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, административное исковое заявление предъявлено в срок (направлено по почте 01.12.2015 года, поступило в суд 04.12.2015 года), не превышающий шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска определения от 05.06.2015 года об отмене судебного приказа о взыскании с Шибаева С.А. недоимки и пени по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, то есть до 05.12.2015 года, что соответствует требованиям ст. 48 НК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока налоговым органом для обращения в суд с административным исковым заявлением не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст.114 КАС РФ, суд обоснованно взыскал с Шибаева С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства РФ и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибаева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: