Дело № 33а-8280/2018, апелляция

Судья Соколкина Т.С. Дело № 33а-8280/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Лазовского С.И., Шавриной А.И.,

при секретаре Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Шепеля Виталия Андреевича,

по апелляционной жалобе Шепеля В.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Заявленные требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Шепеля Виталия Андреевича, родившегося <дата> в <адрес>, сроком на 2 (два) года.

Установить в отношении Шепеля Виталия Андреевича на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»

Заслушав доклад судьи Шавриной А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ФКУ ИК № 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шепеля В.А. на срок 2 года, возложении на него административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23 до 06 часов. Требования мотивированы тем, что Шепель В.А. осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.10.2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 03.03.2016 года) по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.03.2013 года и 13.02.2014 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 23.10.2014 года, конец срока – 20.04.2018 года.

23.03.2016 года постановлением врио начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Шепель В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 16 действующих взысканий. Прослеживается устойчивая тенденция к асоциальным поступкам. После освобождения из мест лишения свободы не исключает рецидив. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шепель В.А. просит решение изменить, снизить срок административного надзора до 1 года и снять административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 до 6 часов. Требования мотивированы тем, что истец указал неправдивые сведения, характеризующие его, представив суду только отрицательные ничем не подтвержденные данные. При этом не сообщили, что за время отбывания наказания он получил 2 аттестата об окончании 9ти и 12-ти классов, получил 2 специальности: повара и подсобного рабочего. Также был трудоустроен. Сведения, что с его стороны возможен рецидив ничем не подтверждены, а сведения, что он вину в совершенных преступлениях признает частично и в содеянном не раскаивается опровергаются вынесенными в отношении него приговорами, которые вынесены в особом порядке, что возможно только при полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Судебная коллегия на основании ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, но решение необходимо уточнить, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п.1 ч. 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шепель В.А. осужден приговором Петропавловск- Камчатского городского суда от 23.10.2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за тяжкое преступление. При этом при отбытии наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-27 от 23.03.2016 года.

Согласно характеризующего материала Шепель В.А. характеризуется отрицательно.

То есть, Шепель В.А. имеет непогашенную (неснятую) судимость за тяжкое преступление, при этом признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соответственно в отношении него, согласно приведенным выше требованиям Закона №64-ФЗ и характеристик необходимо установление административного надзора на срок от 1 до 3-х лет.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований Закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления за Шепелем В.А., с учетом его характеристик, который является лицом склонным к совершению преступлений, что не исключает с его стороны рецидив преступлений, административного надзора на срок 2 года с установлением административных ограничений.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности Шепеля В.А.

Доводы жалобы Шепеля В.А. о возможности снижения ему срока административного надзора до 1 года и необходимости исключения ограничения в виде запрета пребывания вне места проживания, не основаны на вышеприведенных данных о личности, согласно которым Шепель склонен к совершению преступлений, что подтверждается наличием неоднократных судимостей. При этом преступление совершил в ночное время суток. Получение Шепелем В.А. в местах лишения свободы образования и профессий, стремление его к исправлению, основанием для снижения срока административного надзора, по вышеизложенным основаниям, не являются.

Однако, учитывая, что согласно п.1 ч.1 ст. 5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, к каковым относится Шепель В.А. (имеет непогашенную (неснятую) судимость за тяжкое преступление, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствующее дополнение необходимо внести в резолютивную часть решения.

Каких-либо иных оснований для изменения или отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, жалоба не содержит и судом таких оснований более не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309– 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2018 года уточнить указанием, что административный надзор Шепелю В.А. устанавливается на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В остальном решением оставить без изменения, жалобу Шепеля Виталия Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: