Дело № 33а-8136/2019, апелляция

Судья Курунин С.В. дело № 33а-8136/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №36 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №36 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», об оспаривании дисциплинарного взыскания, – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав в обоснование своих требований, что 08.10.2018 в его тумбочке был обнаружен клубок ниток, за что 11.10.2018 ему был объявлен выговор. С применением указанного взыскания он не согласен, ввиду того, что нитки ему не принадлежат, их в тумбочке ранее он не видел, незадолго перед обнаружением ниток он был перемещен с одного спального места на другое, а кроме этого нитки не являются запрещенным предметом. Полагает, что обстоятельства нарушения искусственно сфабрикованы администрацией учреждения в связи с тем, что ранее он обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации исправительного учреждения. Указал также на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку он не был заблаговременно уведомлен о заседании дисциплинарной комиссии, в связи с чем было нарушено его право на защиту, так как не мог заблаговременно подготовится к своей защите и воспользоваться помощью защитника, которого администрация ему не предоставила, а самостоятельно он свою защиту осуществлять не мог по состоянию здоровья, дисциплинарная комиссия была не в полном составе.

Просил признать незаконными действия администрации исправительного учреждения, выразившиеся в привлечении его к дисциплинарной ответственности и отменить объявленный ему выговор от 11.10.2018.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что при рассмотрении его искового заявления были нарушено его право на защиту, так как судебные определения о приеме иска к производству и назначении судебного заседания на 28.12.2018 получил только 21.12.2018г., так как находился на лечении в КТБ-1, что не позволило ему в срок установленный судом до 20.12.2018 представить дополнительно доказательства, при этом суд незаконно отказал ему в отложении судебного заседания по делу. Суд принял во внимание только представленные ответчиком доказательства. Его же показания о том, что он не нарушал Правил внутреннего распорядка, свою вину не признавал и не признает, откуда в его прикроватной тумбочке появился клубок ниток ему неизвестно, суд не исследовал. Материалами дела факт нарушения им ПВР не доказан, ответчик не представил суду видеозапись нарушения, представленные фотографии ничего не подтверждают, так как из них факт нарушения не следует. На фотографиях он держит клубок никто в руках, что ПВР не запрещено. Считает, что материалы о якобы допущенном им нарушении, были сфальсифицированы, так как пришли проверять только его тумбочку. При привлечении к ответственности за нарушение ПВР его не известили о времени рассмотрения, поэтому он не смог пригласить защитника, никто ему не зачитывал материалы о привлечении к ответственности (рапорт, акты, заключение), с материалами не знакомили, о дачи объяснений он не отказывался. Считает необходимым запросить у ответчика видеозапись нарушения.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя [СКРЫТО]36 Лисовицкого Д.В., в которых он указывает, что решение суда законно и обоснованно, жалоба [СКРЫТО] В.В. удовлетворению не подлежит. Готовы представить суду видеозапись нарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Буракова Ю.С. считает, что жалоба не обоснована, поскольку имеющимися в деле доказательствами установлено, что [СКРЫТО] В.В. допустил нарушение условий отбывания наказания. Дополнительно также представила суду апелляционной инстанции диск с видеозаписью нарушения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила) при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.3).

В соответствии с п.16 Главы 3 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны, помимо прочего, содержать в чистоте и опрятности прикроватные тумбочки, следить за состоянием тумбочек. При этом, в прикроватной тумбочке разрешено хранить: умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых объявление выговора (п. «а» ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Правом налагать на осужденного взыскание в виде устного выговора, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наделен начальник исправительной колонии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец [СКРЫТО] В.В. с 25.08.2011 по 05.12.2018 на основании приговора Красноярского краевого суда от 01.02.2005 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии №5 ФКУ ОИК–36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

08.10.2018 в 15 часов 20 минут в спальном помещении №3 отряда №2 ИК-5 ФКУ [СКРЫТО]36 ГУФСИН России по Красноярскому краю сотрудниками администрации исправительного учреждения было выявлено, что в прикроватной тумбочке осужденный [СКРЫТО] В.В. хранил клубок ниток, то есть допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника отряда ФИО10 от 08.10.2018, актом просмотра видеоархива от 08.10.2018, заключением о результатах проверки по факту допущенного нарушения. А также представленной в суд апелляционной инстанции видеозаписью, из которой следует, что в прикроватной тумбочке [СКРЫТО] В.В. находился клубок ниток для вязания.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно был сделан вывод, что оснований для признания незаконным постановления начальника ИК-5 ФКУ [СКРЫТО]36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.10.2018, которым [СКРЫТО] В.В. подвергнут взысканию в виде выговора, не имеется.

При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность [СКРЫТО] В.В. и его предыдущее поведение. Наложенное на [СКРЫТО] В.В. взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

То есть судом верно был сделан вывод о том, что [СКРЫТО] был законно и обоснованно подвергнут дисциплинарному взысканию, при этой нарушений процедуры привлечения допущено не было.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом и ответчиком было нарушено право на защиту истца, что выразилось в том, что о заседании дисциплинарной комиссии его заблаговременно не уведомили, поэтому он не смог пригласить защитника, суд также при рассмотрении его иска не обеспечил его защитником, а о судебном заседании он узнал 21 декабря, поэтому также не смог подготовиться к процессу и представить доказательства, которые опровергают его виновность, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законом (Уголовно- исполнительным кодексом УИК РФ и Кодексом административного судопроизводства РФ) на администрацию исправительного учреждения и соответственно суд обязанность по обеспечению осужденных защитниками (представителями) не возложена.

При этом, как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.В. о судебном заседании был извещен заблаговременно за 7 дней, что для подготовки к судебному заседанию было достаточно, имел возможность самостоятельно связаться с защитником (представителем), представить в суде дополнительные доказательства, чего не сделал.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, либо иным основаниям, не имеется.

Руководствуясь ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: