Дело № 33а-8098/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Привалова О.В. Дело № 33а-8098/2019

А-189Г

10 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.

судей Кучеровой С.М., Крятова А.Н.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю Смирнова В.В. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме 4 227 рублей 90 копеек, в том числе:

- 4 214 рублей – задолженность по налогу на имущество физических лиц на КБК 18210601030131000110, ОКТМО 04657101

- 13 рублей 90 копеек – пени по налогу на имущество физических лиц на КБК 18210601030132100110, ОКТМО 04657101.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество за 2015 год и за 2016 год в сумме и пени - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] П.Н. о взыскании суммы задолженности по налогу и пени в размере 27 380 руб. 06 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю, не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, в связи с неуплатой налогоплательщиком налогов в установленные законодательством сроки, инспекцией начислена пеня. До настоящего времени задолженность в общей сумме 27 380 рублей 06 копеек не уплачена.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю Смирнов В.В. просит решение суда в части отказа во взыскании налога на имущество за 2015г. в сумме 8428 руб. и пени 27 руб. 82 коп.; за 2016г. налога в размере 14 648 руб. и пени 48 руб. 34 коп. отменить. В обоснование ссылается на то, что судом не принято внимание то обстоятельство, что [СКРЫТО] П.Н. подано заявление о внесении записи о прекращении права собственности на недвижимое имущество 12.01.2017г., в связи с чем, инспекцией правомерно исчислен налог на имущество за 2015-2016г.г. на объект по адресу: <адрес>

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

На основании ст. ст. 13,14,15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г. ред. от 22.08.2004 г. (действовавшему на момент возникновения обязанности налогоплательщика, далее по тексту - Закон), плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании ст.3 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 «О налоге на имущество физических лиц» налог на имущество, принадлежащее физическим лицам, начисляется в соответствии со ставками, устанавливаемыми представительными органами местного самоуправления.

Налогоплательщик, имея в собственности недвижимое имущество, которое в соответствии с ст.2 Закона признается объектом налогообложения, обязан платить налог на строение, помещения по ставкам, установленным Законом в зависимости от суммарной инвентаризационной оценки. Льготы, установленные ст. 4 Закона не заявлены.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 408 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Как следует из материалов дела, административному ответчику [СКРЫТО] П.Н. начислен налог на имущество физических лиц за период 2015-2016 годы в отношении объекта налогообложения – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Уярского районного суда от 12 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2015 года, право собственности [СКРЫТО] П.Н. на указанное нежилое здание (павильон) признано отсутствующим, на [СКРЫТО] П.Н. возложена обязанность по демонтажу указанного торгового павильона.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, а также с учетом того, что обязанность по оплате налога на имущество физических лиц и пени административным ответчиком не исполнена, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив ко взысканию с [СКРЫТО] П.Н. в пользу МИФНС России № 7 по Красноярскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4 214 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13 руб. 90 коп., отказав во взыскании остальной части требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, административный ответчик, в силу требований ст. 62 КАС РФ, в установленный законом срок не представил суду доказательств уплаты задолженности, в связи с чем, имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с административного ответчика, судом определен верно, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что с заявлением о внесении записи о прекращении права собственности административный ответчик [СКРЫТО] П.Н. обратился 12.01.2017г., в связи с чем, инспекцией правомерно исчислен налог на имущество за 2015-2016 годы, судебной коллегией признаются не состоятельными, не основанными на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, решением Уярского районного суда от 12 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2015 года, право собственности [СКРЫТО] П.Н. на объект налогообложения – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано отсутствующим. На [СКРЫТО] П.Н. возложена обязанность по демонтажу указанного торгового павильона.

Факт того, что с заявлением о внесении записи о прекращении права собственности административный ответчик [СКРЫТО] П.Н. обратился 12.01.2017 г., сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для начисления налога за 2015-2016 годы, поскольку с учетом вступившего в законную силу решения суда, право собственности [СКРЫТО] П.Н. на объект недвижимого имущество признано отсутствующим в апреле 2015 года, соответственно, задолженность по налогу на имущество физического лица за 2015 год подлежит взысканию за январь-апрель 2015 года.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц с наличием у налогоплательщика права собственности на реально существующие объекты недвижимости, способные приносить экономические выгоды его владельцу.

Правильным, с учетом положений ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ судебная коллегия признает вывод суда о взыскании с административного ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 400 руб.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю Смирнова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: