Дело № 33а-8098/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лактюшина Т.Н. Дело № 33а-8098

А – 3.079

18 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Деева А.В., Шавриной А.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Деева А.В. материал по административному иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.П.

на определение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Дмитриченко И.А., Чепрасова А.С., признании незаконными постановлений № 24035/16/677864 от 17.10.2016 г., № 24035/18/75716 от 26.02.2018 г., возвратить [СКРЫТО] Е.П. со всеми приложенными документами.

Разъяснить [СКРЫТО] Е.П., что с указанным административным исковым заявлением он вправе обратиться в Лесосибирский городской суд Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, 114».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Дмитриченко И.А., Чепрасова А.С., признании незаконными постановлений № от 17.10.2016 г., № от 26.02.2018 г. об окончании исполнительного производства. Требования мотивировал тем, что 18.05.2015 г. выдан исполнительный лист о взыскании с Ткаченко Д.В. денежных средств в сумме 58 293 руб. На основании указанного исполнительного документа 15.06.2015 г. возбуждено исполнительное производство. По утверждению административного истца судебными приставами-исполнителями не принималось мер к принудительному исполнению исполнительного документа. Также заявитель ссылается на необоснованное окончание исполнительного производства в соответствии с постановлениями № от 17.10.2016 г., № от 26.02.2018 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.П. просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что [СКРЫТО] Е.П. оспариваются действия и бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, а так же постановления указанных судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Исходя из предоставленных материалов, местом жительства должника Ткаченко Д.В. является: <адрес>.

Таким образом, вывод судьи о неподсудности административного искового заявления Большемуртинскому районному суду Красноярского края соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: