Дело № 33а-801/2019, апелляция

Судья Панченко Л.В. Дело № 33а-801/2019

А-3.026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войта И.В.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Красноярской краевой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об обжаловании действий

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Я.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Я. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2017 г. [СКРЫТО] Н.Я. в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю сделаны устные заявления прокурору о нарушении его прав и законных интересов со стороны администрации исправительного учреждения. Он просил провести проверку по факту привлечения к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор от 5 до 15 суток 20.03.2017 г., 11.05.2017г., 25.05.2017г., 08.06.2017г., 20.06.2017г.

03.10.2017г. [СКРЫТО] Н.Я. получил немотивированное и необоснованное уведомление за подписью заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Подлягаева С.В., которым не дана оценка всем доводам обращения. Постановления о водворении [СКРЫТО] Н.Я. в штрафной изолятор 20.03.2017 г., 11.05.2017 г., 25.05.2017 г., 08.06.2017 г., 20.06.2017 г. вынесены начальником ФКУ ИК-17 без рассмотрения дисциплинарной комиссией, то есть с нарушением п. 32 Положения о единой административной комиссии ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. [СКРЫТО] Н.Я. лишили права заранее ознакомиться с рапортами сотрудников исправительного учреждения о нарушении истцом правил внутреннего распорядка, что не позволяло сообщить адвокату, членам общественной наблюдательной комиссии о существе своих требований, повлекло невозможность оказания консультативной помощи и согласования действий. При водворении истца в штрафной изолятор не приводились медицинские осмотры на предмет возможности нахождения в ШИЗО.

[СКРЫТО] Н.Я. просил признать незаконным письмо заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Подлягаева С.В. от 01.09.2017 г., обязать устранить нарушения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Я. просил решение отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на позицию и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд не дал им надлежащей оценки, указывая, что прокуратурой не исследовались материалы, послужившие основанием для водворения его в штрафной изолятор. Суд также сделал необоснованный вывод о пропуске им срока для обращения в суд.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В целях установления в органах прокуратуры РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, издан Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Согласно пп. 3.1 и 6.5 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению с направлением заявителю мотивированного ответа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Н.Я. с 2009г. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. Постановлениями начальника ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 20.03.2017г., 11.05.2017г., 25.05.2017 г., 08.06.2017 г., 20.06.2017 г. [СКРЫТО] Н.Я. водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания уголовного наказания.

3 августа 2017г. [СКРЫТО] Н.Я. обратился к прокурору Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульянову В.С. с жалобой на необоснованное помещение в ШИЗО 5 раз в период с 20 марта 2017г. по 25 июня 2017г.

1 сентября 2017г. заместителем прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Подлягаевым С.В. дан ответ [СКРЫТО] Н.Я. о проведении проверки его обращения и законности примененных к [СКРЫТО] Н.Я. мер дисциплинарного воздействия в виде помещения в штрафной изолятор в соответствии с постановлениями начальника ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 20.03.2017г., 11.05.2017г., 25.05.2017 г., 08.06.2017 г., 20.06.2017г.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требовании [СКРЫТО] Н.Я., суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с положениями указанного законодательства, пришел к обоснованному выводу, что жалоба [СКРЫТО] Н.Я. от 3 августа 2017г. была рассмотрена по существу с учетом результатов фактически проведенной по обращению проверки. В адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен.

Ответ от 1 сентября 2017 года дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом, порядок рассмотрения обращения соблюден, а несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что [СКРЫТО] Н.Я. пропущен срок для обжалования действий и решения прокурора, поскольку ответ от 01.09.2017г. был им получен 3 октября 2017г., а в суд Саттров Н.Я. с административным иском обратился только 16.01.2018г., т.е. с пропуском предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и на требованиях действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что заместителем прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Подлягаевым С.В. права [СКРЫТО] Н.Я. не нарушались, обращение осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, ему своевременно дан мотивированный и подробный ответ.

О том, что ответ прокурора получен [СКРЫТО] Н.Я. 3 октября 2017г., указано самим [СКРЫТО] Н.Я. в административном исковом заявлении(л.д.4), поэтому вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд является верным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Административный иск и апелляционная жалоба основаны на неправильном толковании действующего закона, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: