Дело № 33а-7872/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Корявина Т.Ю. дело № 33а-7872/2018 А-017а

18 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Деева А.В.

при секретаре судебного заседания Назарове Д.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Ачинского межрайонного [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ачинска Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска»,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Ачинска Красноярского края, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» по принятию мер по ремонта проезжей части дороги по ул. Дзержинского от стр. 49 до ст. 65 г. Ачинска и приведению в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 -93.

Обязать Администрацию города Ачинска Красноярского края, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597 -93 путем проведения ремонта проезжей части дороги по ул. Дзержинского г. Ачинска от стр. 49 до стр. 65, в срок до 01 сентября 2018 года.

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ Администрации города Ачинска Красноярского края, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу Ачинскому межрайонному [СКРЫТО] в течение одного месяца со дня истечения срока исполнения решения суда».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации города Ачинска Красноярского края, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» по не принятию мер по ремонту проезжей части дороги по ул. Дзержинского г. Ачинска и приведению дороги в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597 -93; возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения требований названного ГОСТа путем проведения ремонта проезжей части дороги.

Требования мотивированы тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» проведена проверка исполнения Администрацией г.Ачинска требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения требований указанного ГОСТа, а именно: проезжая часть дороги по ул. Дзержинского г. Ачинска имеет повреждение в виде просадки (колеи) глубиной 0,06-0,08 м., затрудняющей движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, чем создана угроза безопасности дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети. Несоответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-93, может повлечь повышение аварийности, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создать реальную угрозу жизни и здоровью жителей г. Ачинска, в связи с чем [СКРЫТО] обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на подведомственность данного спора арбитражному суду.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав старшего [СКРЫТО] отдела по обеспечению участия [СКРЫТО] в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Воротынскую О.О., согласившейся с решением суда, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ [СКРЫТО] вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.34 указанного Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно - распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.37 Закона).

Постановлением Госстандарта российской Федерации от 11.10.1993г. №221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью».

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см.

В соответствии с п.1 ст. 4 Устава города Ачинска, к вопросам городского значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.1 и п. 2.2.3 Устава МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска», утвержденного на основании распоряжения администрации г. Ачинска от 03.02.2017 года № 0244-р, учреждение осуществляет деятельность по организации содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов, иных транспортных инженерных сооружений в границах г. Ачинска; по организации выполнения работ по содержанию и текущему обслуживанию технических средств регулирования дорожного движения; по организации выполнения работ по регулированию дорожного движения посредством технических средств организации дорожного движения. На МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска» возложено исполнение функций органов местного самоуправления в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Для осуществления этой деятельности МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» наделено полномочиями, в т.ч. по заключению муниципальных контрактов в качестве муниципального заказчика от имени муниципального образования г. Ачинск (п. 4.3 Устава). При этом согласно Уставу МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска» финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета города Ачинска на основании сметы (п. 1.6), Учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (п.1.8).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение положений п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 часть дороги по ул. Дзержинского, от строения № 49 до строения № 65 г.Ачинска, имеет повреждения в виде просадки (колеи) глубиной 0,06 – 0,08м.

По данному факту ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» в адрес Администрации г.Ачинска выдано предписание о необходимости привести в соответствие с требованиями п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 часть дороги по ул. Дзержинского, от строения № 49 до строения № 65 г.Ачинска.

До настоящего времени данное предписание Администрацией г.Ачинска не исполнено.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу об удовлетворении требований Ачинского межрайонного [СКРЫТО] о признании незаконным бездействия администрации г. Ачинска и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» и возложении обязанности на ответчиков: устранить нарушения требований п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 путем принятия мер по ремонту проезжей части дороги по ул. Дзержинского г. Ачинска от стр. 49 до стр. 65, в срок до 01.09.2018 года.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о подведомственности дела арбитражному суду несостоятельно.

Так, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] предъявил иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности. Возникший спор экономическим не является, а потому подведомственен суду общей юрисдикции.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, исследовал их, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Деев А.В.

Шаврина А.И.