Дело № 33а-7867/2018, апелляция

Судья Потылицын А.В. Дело № 33а-7867/2018 А-019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Мирончика И.С., Жихарева Ю.А.,

с участием: прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ «Управление дорог, [СКРЫТО] и [СКРЫТО]», администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Мотыженец Е.В.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ «Управление дорог, [СКРЫТО] и [СКРЫТО]», администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ «Управление дорог, [СКРЫТО] и [СКРЫТО]», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, а именно: отсутствие удерживающих пешеходных ограждений возле наземных пешеходных переходов по адресам: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 56Д; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Крылова; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Заводской проезд; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Транспортный проезд: пр. Красноярский рабочий, 46/1, пр. Красноярский рабочий, 30Б/2; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Коломенская; пр. Красноярский рабочий, 7; пр. Красноярский рабочий, 62.

Обязать Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ «Управление дорог, [СКРЫТО] и [СКРЫТО]» обустроить участки дороги по адресам: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 56Д; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Крылова; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Заводской проезд; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Транспортный проезд: пр. Красноярский рабочий, 46/1, пр. Красноярский рабочий, 30Б/2; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Коломенская; пр. Красноярский рабочий, 7; пр. Красноярский рабочий, 62, в соответствии с требованиями п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 8.1,27 ГОСТ Р 52289-2004, а именно оборудовать участки дорог возле наземных пешеходных переходов, удерживающими пешеходными ограждениями в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию г. Красноярска профинансировать работы по оборудованию участков дороги возле наземных пешеходных переходов, расположенных по адресам, указанным в настоящем решении, удерживающими пешеходными ограждениями, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ «Управление дорог, [СКРЫТО] и [СКРЫТО]», с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, а именно: отсутствие удерживающих пешеходных ограждений возле наземных пешеходных переходов по пр. Красноярский рабочий, 56Д; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Крылова; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Заводской проезд; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Транспортный проезд: пр. Красноярский рабочий, 46/1, пр. Красноярский рабочий, 30Б/2; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Коломенская; пр. Красноярский рабочий, 7; пр. Красноярский рабочий, 62, обязать административных ответчиков обустроить участки дороги возле наземных пешеходных переходов по указанным адресам в соответствии с требованиями п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 8.1,27 ГОСТ Р 52289-2004, а именно: оборудовать участки дорог возле наземных пешеходных переходов, удерживающими пешеходными ограждениями в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие удерживающих пешеходных ограждений возле наземных пешеходных переходов по указанным адресам. 02.03.2017 г. в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска внесено представление о принятии мер по установлению удерживающих пешеходных ограждений возле регулируемых наземных пешеходных переходов, в том числе по указанным адресам. В соответствии с ответом на представление работы по установке пешеходных ограждений возле наземных пешеходных переходов выполняются в рамках доведенных бюджетных ассигнований, они будут учтены в плановый период 2018 г. Указанные нарушения выявлялись ранее Госавтоинспекцией, о чем свидетельствуют предписания ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27.05.2015 г. №15Л-31 и от 07.06.2016 г. №16Л-31. Предписание от 07.06.2016 г. со сроком исполнения 07.06.2017 г. до настоящего времени не исполнено. Какие-либо меры по установке ограничивающих пешеходных ограждений возле наземных пешеходных переходов в первую очередь к разработке проектно-сметной документации, административными ответчиками не приняты. Указанные нарушения препятствуют обеспечению охраны жизни, здоровья, прав и законных интересов граждан.

Определением суда от 14.12.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г. Красноярска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Мотыженец Е.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска не является органом, осуществляющим непосредственное содержание дорог, указанная обязанность возложена на МКУ «Управление дорог, [СКРЫТО] и [СКРЫТО]». Кроме того, требования прокурора являются вмешательством в экономическую, хозяйственную деятельность органа местного самоуправления, а суд не вправе устанавливать расходные обязательства муниципального образования по распределению бюджетных средств.

Старшим помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился старший прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Назаркина В.П., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Согласно статье 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу требований статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

В силу пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Из материалов дела видно, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска 22.02.2017 года в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения была проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие удерживающего пешеходного ограждения возле наземных пешеходных переходов, в том числе по адресам: пр. Красноярский рабочий, 56Д; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Крылова; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Заводской проезд; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Транспортный проезд: пр. Красноярский рабочий, 46/1, пр. Красноярский рабочий, 30Б/2; перекресток пр. Красноярский рабочий с ул. Коломенская; пр. Красноярский рабочий, 7; пр. Красноярский рабочий, 62, что подтверждается актом проверки от 22.02.2017 года.

Кроме того, указанное нарушение, выявлялось ранее Госавтоинспекцией, что подтверждается предписанием ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27.05.2015 г. №15Л-31, от 07.06.2016 г. №16Л-31, протоколом об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении.

Какие-либо меры по установке ограничивающих пешеходных ограждений в первую очередь к разработке проектно-сметной документации, административными ответчиками не приняты.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные прокурором требования, суд признал незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ «Управление дорог, [СКРЫТО] и [СКРЫТО]», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, а именно: отсутствие удерживающих пешеходных ограждений возле наземных пешеходных переходов по указанным адресам, возложил обязанность на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление дорог, [СКРЫТО] и [СКРЫТО]» обустроить данные участки дороги, а именно: оборудовать возле наземных пешеходных переходов, удерживающими пешеходными ограждениями в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд обязал администрацию г.Красноярска профинансировать данные работы в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска не могут быть приняты во внимание, поскольку строятся на неверном толковании закона и не опровергают правильных по существу выводов суда о необходимости приведения автомобильной дороги в надлежащее состояние.

Ссылка в жалобе на то, что Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска не является органом, осуществляющим непосредственное содержание дорог, противоречит пунктам 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 01 июля 2011 года № 84-р, Департамент является органом администрации города Красноярска, обладает правами юридического лица, задачами которого являются, в том числе и организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно возложил, в том числе на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска обязанность привести автомобильные дороги в надлежащее техническое состояние.

Довод жалобы о вмешательстве в экономическую деятельность органов местного самоуправления, является несостоятельным, поскольку обязанность по проведению ремонта участков автомобильной дороги возложена на административных ответчиков законом, а прокурор требует понуждения органа местного самоуправления к устранению допущенных нарушений закона.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: