Дело № 33а-7860/2020, апелляция

Судья Романова О.А. Дело № 33а-7860/2020

24RS0004-01-2020-001005-22

3.172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Ерофеева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному исковому заявлению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 04 июня 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю удовлетворить.

Поместить гражданина [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 01.01.1982 года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до 09 сентября 2020 года»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2003 [СКРЫТО] Г.Г. осужден Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 11.03.2011 Министерством Юстиции Российской Федерации подписано Распоряжение № 1166-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина [СКРЫТО] Г.Г. сроком до 09.09.2020, он обязан покинуть территорию России по окончании срока отбывания наказания. 01.06.2012 УФМС России по Красноярскому краю утверждено решение о депортации [СКРЫТО] Г.Г., которое надлежит исполнить после установления места нахождения [СКРЫТО] Г.Г., которое установлено 02.06.2020. В Консульский отдел Посольства Республики Армении в РФ 01.06.2020 направлен запрос и материалы для определения принадлежности [СКРЫТО] Г.Г. к гражданству Республики Армения и документировании свидетельством на возвращение в Республику Армения. До настоящего времени ответ не поступил. Для проведения указанных проверочных мероприятий, решения финансовых вопросов, связанных с депортацией, приобретения проездного документа, требуется помещение [СКРЫТО] Г.Г. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю. Просит суд поместить гражданина [СКРЫТО] Г.Г., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до 09.09.2020 года.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик [СКРЫТО] Г.Г. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в 1995 году он и его семья пребывают в РФ на законных основаниях. Его родители и две родные сестры являются гражданами РФ. Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на который суд ссылается в решении, вступил в законную силу 25.07.2002, что судом не учтено при вынесении решения. Гражданства иного государства он не имеет, в связи с чем осуществить депортацию на территорию иного государства будет невозможно. УФМС России по Красноярскому краю обращалось в Советский районный суд г.Красноярска с аналогичным заявлением, в результате чего 0.09.2014 производство по заявлению было прекращено в связи с отказом от заявления. Считает, что повторное обращение с аналогичным заявлением не допускается. Указывает, что имеет устойчивые социальные связи на территории РФ и положительные характеристики. Судимость его будет погашена 07.09.2020, в связи с чем у него появится право на обращение с заявлением о получении гражданства РФ.

В судебное заседание явились представитель административного ответчика [СКРЫТО] Г.Г. – адвокат Суш А.А., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Шадрина Е.А. Остальные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

В силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приговора Советского районного суда г.Красноярска от 18.09.2003 административный ответчик [СКРЫТО] Г.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.09.2012 по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости- 07.09.2020 года.

Судимость снята постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15.01.2019 года. Постановление представлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с Распоряжением Министерства юстиции РФ № 1166-рн от 11.03.2011 пребывание (проживание) в РФ [СКРЫТО] Г.Г. признано нежелательным сроком до 09.09.2020, на него возложена обязанность покинуть территорию РФ.

01 июня 2012 года начальником УФМС России по Красноярскому краю Катречко В.Н. утверждено решение о депортации [СКРЫТО] Г.Г. из РФ после отбытия им наказания по приговору суда от 18.09.2003.

02 июня 2020 [СКРЫТО] Г.Г. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Принимая решение об удовлетворении требований административного искового заявления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Г.Г. о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, суд первой инстанции руководствовался тем, что гражданин Республики Армения [СКРЫТО] Г.Г. находится на территории РФ без законных на то оснований, документов, подтверждающих право на проживание в РФ, не имеет, в отношении него принято решение о депортации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.55, ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации предусматривают, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п.11 ст.31 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п.9,12 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п.9). Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п.12).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31 и пункт 4 статьи 32.2 Закона N 115-ФЗ).

Исходя из положений ст. ст. 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года и пункта "а" ч. 1 статьи 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами стран, в которой они проживают и статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, право человека на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Предметом административного искового заявления, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое [СКРЫТО] Г.Г. решение от 04.06.2020, является требование ГУ МВД России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Г.Г. о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

Вместе с тем, из анализа материалов гражданского дела Советского районного суда г.Красноярска № 2-24/2014, представленных по запросу судебной коллегии, следует, что 16.10.2012 УФМС России по Красноярскому краю обращалось в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением о принятии решения о содержании [СКРЫТО] Г.Г. в специальном приемнике до исполнения решения о депортации.

Как и в рамках рассматриваемого административного искового заявления, так и в рамках ранее поданного заявления истец ссылался на те же обстоятельства, которые указаны в настоящем административном иске, а именно на то, что [СКРЫТО] Г.Г. осужден на основании приговора Советского районного суда г.Красноярска от 18.09.2003 по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Конец срока отбытия наказания – 07.09.2012; 11.03.2011 принято Распоряжение № 1166-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ [СКРЫТО] Г.Г.; 01.06.2012 утверждено решение о депортации административного ответчика.

По итогам рассмотрения указанного дела № 2-24/2014 Советским районным судом г.Красноярска принято определение от 03 сентября 2014 года о прекращении производства по заявлению УФМС России по Красноярскому краю о содержании [СКРЫТО] Г.Г. в специальном приемнике до исполнения решения о депортации в связи с отказом УФМС России по Красноярскому краю от заявленных требований. При этом из содержания указанного определения следует, что истцу разъяснены последствия отказа от заявления, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение Советского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2014 года вступило в законную силу 19 сентября 2014 года.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Г.Г. о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение подлежит прекращению.

Кроме того, из содержания оспариваемого решения следует, что местонахождение административного ответчика [СКРЫТО] Г.Г. установлено лишь 02.06.2020, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, из представленных стороной административного ответчика дополнительных доказательств следует, что [СКРЫТО] Г.Г. в период с момента освобождения (сентябрь 2012 года) проживал на территории Красноярского края, что подтверждается, в частности, тем, что на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от 08.08.2012, вступившим в законную силу 13.09.2012, в отношении [СКРЫТО] Г.Г. установлен административный надзор сроком на три года, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Факт соблюдения [СКРЫТО] Г.Г. административных ограничений, установленных указанным решением суда, подтверждается характеристиками ОУУП и ДН ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» Зилева В.А. от 13.02.2015, 19.05.2015, ОУУПиДН ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» Жилякова Е.Н. от 22.11.2018 и ст.УУП ОУУПиДН ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» Зилева В.А. от 26.07.2020, согласно которым [СКРЫТО] Г.Г. проживает по адресу: <адрес>, с 2013 года по <дата> состоял на учете в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», с 01.01.2015 по 21.10.2016 состоял на учете в ОП №11 МУ МВД России «Красноярское», нарушений не имеет, возложенные на него судом ограничения соблюдает. Также факт его проживания в спорный период времени на территории <адрес> подтверждается характеристиками с места работы, с места жительства.

Исходя их приведенных выше норм права, их толкования и анализа в совокупности, а также материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ГУ МВД России по Красноярскому краю не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по причине нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а [СКРЫТО] Г.Г. подлежит немедленному освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю. По делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 04 июня 2020 года отменить.

Производство по делу прекратить.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 01.01.1982 года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю немедленно освободить.

Председательствующий:

Судьи: