Дело № 33а-785/2019, апелляция

Судья Андриишин Д.В. дело № 33а-785/2019 3.019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства заявление акционерного общества «Красноярская [СКРЫТО]1» о возмещении судебных расходов по административному делу № 3А-1/2018 по административному иску акционерного общества «Красноярская [СКРЫТО]1» о признании не действующим в части Приказ министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»,

по частной жалобе представителя Министерства транспорта Красноярского края Дудаевой Е.А.

на определение Красноярского краевого суда от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Ходатайство акционерного общества «Красноярская [СКРЫТО]1» о возмещении судебных расходов по административному делу – удовлетворить частично.

Взыскать с министерства транспорта Красноярского края в пользу акционерного общества «Красноярская [СКРЫТО]1» судебные расходы по административному делу № 3А-1/2018 на оплату государственной пошлины в размере 7 500 рублей, на оплату проезда и проживания, связанных с явкой в суд представителя, в размере 41 831 рубль, а всего 49 331 рубль».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноярского краевого суда от 14 марта 2018 года отказано в удовлетворении административного иска акционерного общества «Красноярская [СКРЫТО]1» (далее – АО «Красноярская [СКРЫТО]1») о признании не действующими подпункты 1, 2 пункта 1 Приказа министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее - Приказ от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 года, решение Красноярского краевого суда от 14 марта 2018 года отменено и принято новое решение об удовлетворении административного иска, подпункты 1, 2 пункта 1 Приказа от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н признаны не действующим с момента вступления в силу указанного определения в части установления для АО «Красноярская [СКРЫТО]1» тарифа на транспортные услуги по перевозке угля 17,70 руб./тонн, разных грузов 19,05 руб./тонн, тарифа на выгрузку угля 12,0 руб./тонн.

АО «Красноярская [СКРЫТО]1» в лице представителя Гущиной Н.Р., действующей на основании доверенности, обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного административного дела.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель министерства транспорта Красноярского края Дудаева Е.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что привлечение истцом представителя из Москвы являлось неразумным и необходимостью не вызывалось. Кроме того, доказательств, что представитель истца Хусаинова О.А. приезжала в г. Красноярск только для участия в судебных заседаниях, связанных с деятельностью АО «Красноярская [СКРЫТО]1» не представлено. Также указывает, что расходы на приобретение билета в ООО «Аэроэкспресс» не являются обоснованными, необходимость их приобретения не подтверждена. Стоимость проживания Хусаиновой О.А. в «Дом Отель» в г. Красноярске считает значительно завышенным по сравнению с другими аналогичными гостиницами.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного определения.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 4) и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по административному делу судебные расходы.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при подаче организациями административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов уплачивается в размере 4 500 рублей.

Подпунктами 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ определено, что при подаче апелляционной жалобы уплачивается госпошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела, при подаче административного искового заявления об оспаривании в части Приказа от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н административный истец АО «Красноярская [СКРЫТО]1» оплатил государственную пошлину в размере 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 10).

При подаче апелляционной жалобы на решение Красноярского краевого суда от 14 марта 2018 года АО «Красноярская [СКРЫТО]1» платежным поручением от 3 апреля 2018 года оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей (т. 12 л.д. 239).Общество с ограниченной ответственность «Сибирская генерирующая компания» (далее – ООО «СГК») на основании внеочередного общего собрания акционеров АО «Красноярская [СКРЫТО]1» от 30 июня 2012 года и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и оказания информационных и консультационных услуг от 27 июля 2012 года является единоличным исполнительным органом АО «Красноярская [СКРЫТО]1» (т. 13 л.д. 109-115).

В перечень услуг, оказываемых ООО «СГК» (Управляющей компанией) АО «Красноярская [СКРЫТО]1» (Управляемому обществу), включена юридическая деятельность.

Местом нахождения ООО «СГК» является г. Москва.

1 июня 2017 года, 18 июля 2017 года, 14 марта 2018 года представитель административных истов Хусаинова О.А., являющаяся работником ООО «СГК» и представляющая АО «Красноярская [СКРЫТО]1» на основании доверенности, участвовала в судебных заседаниях в Красноярском краевом суде, что подтверждается протоколами судебных заседаний и решением суда от 14 марта 2018 года (т. 8 л.д. 121-123, т. 10 л.д. 116-125, т. 12 л.д. 165-189).

Представитель АО «Красноярская [СКРЫТО]1» Хусаинова О.А. в судебном заседании, назначенном на 11 мая 2017 года, не участвовала. Указанное судебное заседание было отложено на 1 июня 2018 года по причине неявки в суд представителя административного истца, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 7 л.д. 56-57).

В этой связи расходы на проезд представителя АО «Красноярская [СКРЫТО]1» Хусаиновой О.А. 10 мая 2017 года из г. Москва в г. Красноярск и обратно 12 мая 2017 года, а также расходы на ее проживание в г. Красноярске 11 мая 2017 года возмещению не подлежали.

Требования о возмещении судебных расходов, вызванных явкой представителя АО «Красноярская [СКРЫТО]1» в судебное заседание 1 июня 2017 года, в котором участвовала представитель Хусаинова О.А., не заявлены.

Для участия в судебных заседаниях 18 июля 2017 года и 14 марта 2018 года Хусаинова О.А. была командирована из г. Москвы на основании приказов от 11 июля 2017 года и 6 марта 2018 года в соответствии с порядком, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации (т. 13 л.д. 134, 140).

Расходы на проезд и проживание Хусаиновой О.А., связанные с явкой в судебное заседание в Красноярский краевой суд 18 июля 2017 года составили 31 155 рубль, из которых: 28 855 рублей - стоимость авиабилета по маршруту Москва-Красноярск-Москва; 500 рублей - стоимость билета на проезд аэроэкспрессом по маршруту Павелецкий вокзал г. Москвы - аэропорт «Домодедово»; 1 800 рублей – суточные на 2 суток (по 900 рублей в сутки) в период с 17 по 18 июля 2017 года.

Расходы на проезд и проживание Хусаиновой О.А., связанные с явкой в судебное заседание в Красноярский краевой суд 14 марта 2018 года составили 10 176 рублей, из которых: 4 146 рублей - стоимость авиабилета по маршруту Москва-Красноярск; 500 рублей - стоимость билета на проезд аэроэкспрессом по маршруту Павелецкий вокзал г. Москвы - аэропорт «Домодедово»; 1 800 рублей – суточные на 2 суток (по 900 рублей в сутки) в период с 13 по 14 марта 2018 года; 4 230 рублей – стоимость проживания в гостинице в г. Красноярске 13 марта 2018 года.

Вышеуказанные расходы в общей сумме 41 831 рубль подтверждаются представленными квитанциями, чеками, билетами и посадочными талонами (т. 13 л.д. 132-146).

Размер суточных при направлении в командировку в города России для работников ООО «СГК», занимающих руководящие должности, определен в приложении № 5 к регламенту Р-ГК-В6-01 «Направление работников в служебные командировки», утвержденном приказом от 18 октября 2016 года. Для работников категории должности V размер суточных установлен 900 рублей в сутки (т. 13 л.д. 118-119).

Из представленных материалов следует, что Хусаинова О.А. является начальником управления правового сопровождения энергосбытовой деятельности (категория должности работников V), что отражено в приказах о направлении работника в командировку.

Авиабилеты на проезд Хусаиновой О.А. к месту судебного заседания и обратно приобретены ООО «ТАЛАРИИ» на основании договора возмездного оказания услуг от 23 сентября 2016 года, по которому ООО «СГК» производит оплату ООО «ТАЛАРИИ» приобретенных билетов и услуг по их приобретению (т. 13 л.д. 120-123).

На основании акта от 9 августа 2018 года и счета-фактуры от 9 августа 2018 года АО «Красноярская [СКРЫТО]1» платежным поручением от 21 августа 2018 года компенсировало ООО «СГК» расходы на оплату проезда и проживания в Красноярский краевой суд представителя Хусаиновой О.А. в размере по 72 141 рубль (с учетом расходов, вызванных явкой представителя в судебное заседание 11 мая 2017 года, которые признаны судом не подлежащими возмещению) (т. 7 л.д. 33-35).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что заявленные к взысканию судебные расходы подтверждены документально и являются необходимыми, удовлетворил заявление АО «Красноярская [СКРЫТО]1» в полном объеме и взыскал с Министерства транспорта Красноярского края в пользу общества понесенные в связи с рассмотрением указанного дела судебные расходы на общую сумму 49 331 рубль.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верно примененных нормах материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов на оплату проезда и проживания представителя административного истца со ссылкой на то, что привлечение АО «Красноярская [СКРЫТО]1» представителя из г. Москвы для участия в судебных заседаниях в Красноярском краевом суде не является разумным и необходимым, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены на том основании, что закон не ограничивает право административного истца на выбор представителя условием нахождения (проживания) представителя в месте рассмотрения дела и не исключает его право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с явкой в суд выбранных по своему усмотрению представителей.

Объем расходов на проезд и проживание представителя АО «Красноярская [СКРЫТО]1» подтверждены соответствующими доказательствами, являются необходимыми и не носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноярского краевого суда от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства транспорта Красноярского края Дудаевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи