Дело № 33а-784/2019, апелляция

Судья Пашковский Д.И. дело № 33а-784/2019

3.019а.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре Сабуровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.Г., на решение Красноярского краевого суда от 04 октября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.Г. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 99 086,15 руб.

Требования мотивированы тем, что Советским районным судом г. Красноярска рассматривалось гражданское дело по её иску к УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФМС России о защите трудовых прав. Исковое заявление было принято к производству суда 03.09.2016, решение по делу постановлено 30.08.2017 года и вступило в законную силу 15.01.2018.

[СКРЫТО] П.Г. утверждала, что срок судопроизводства по данному гражданскому делу превысил разумные сроки судопроизводства, чем нарушены её права.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней [СКРЫТО] П.Г. ставит вопрос об отмене решения, указывая на то, что продолжительность рассмотрения дела в суде составила 453 дня, в то время, как по закону срок рассмотрения такого дела не должен превышать 30 дней. Неэффективность действий суда выражалась в длительности назначения предварительного судебного заседания, несвоевременном истребовании необходимых доказательств по делу, необоснованных отложений судебных заседаний, не предъявлении к исполнению решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец [СКРЫТО] П.Г. и её представитель, а также представитель Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Батурин П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д (пункты 42, 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ. Иной срок разрешения дел установлен частью 2 приведенной нормы. Так, дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4107/2017 исковое заявление [СКРЫТО] П.Г. к УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФМС России о защите трудовых прав поступило в Советский районный суд г. Красноярска 18.10.2016 (т. 1 л.д. 3).

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25.10.2016 иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначена дата предварительного судебного заседания на 11.01.2017 (т. 1 л.д. 2).

11.01.2017 в судебном заседании представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, в связи с чем, слушание дела было отложено на 10.02.2017 (т. 1 л.д. 149).

10.02.2017 судебное заседание отложено на 20.04.2017, в связи с необходимостью опроса истицы [СКРЫТО] П.Г. (т. 2 л.д. 153-155).

20.04.2017 судебное заседание отложено на 18.05.2017 в связи с истребованием доказательств (т. 2 л.д. 168А-168).

18.05.2017 судебное заседание отложено на 19.06.2017 в связи с истребованием доказательств (т. 2 л.д. 174-175).

19.06.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2017.

20.06.2017 судебное заседание продолжено, слушание дела отложено на 17.08.2017 в связи с истребованием у ответчиков доказательств (т. 2 л.д. 231-234).

17.08.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.08.2017.

21.08.2017 судебное заседание продолжено, слушание дела отложено на 29.08.2017 в связи с привлечением соответчика ФМС России (т. 3 л.д. 42-45, 49).

29.08.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.08.2017 (т. 3 л.д. 78-84).

30.08.2017 Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение о частичном удовлетворении требований [СКРЫТО] П.Г. (т. 3 л.д. 85-90).

04.09.2017 составлено мотивированное решение суда от 30.08.2017.

09.10.2017 от [СКРЫТО] П.Г. поступила апелляционная жалоба на указанное решение (т. 3 л.д. 109-110).

По истечении срока обжалования Советским районным судом г. Красноярска гражданское дело с апелляционной жалобой [СКРЫТО] П.Г. направлено в Красноярский краевой суд.

В Красноярский краевой суд гражданское дело № 2-4107/2017 поступило 28.11.2017.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.Г. назначено на 11.12.2017.

29.11.2017 в Советский районный суд г. Красноярска от [СКРЫТО] П.Г. поступили дополнения к апелляционной жалобе в электронном виде (т. 3 л.д. 126-135).

07.12.2017 в Красноярский краевой суд поступили аналогичные документы [СКРЫТО] П.Г в электронном виде (т. 3 л.д. 136-144).

11.12.2017 состоялось судебное заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционной жалобы [СКРЫТО] П.Г. отложено на 15.01.2018 в связи с ходатайством прокурора об истребовании доказательств (т. 3 л.д. 147-144).

11.01.2018 в суд апелляционной инстанции от [СКРЫТО] П.Г. в электронном виде поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2017 (т. 3 л.д. 158-160).

15.01.2018 отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, апелляционное производство по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] П.Г. прекращено, решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2017 вступило в законную силу (т. 3 л.д. 188-189).

Таким образом, исковое заявление [СКРЫТО] П.Г. находилось в производстве суда первой инстанции в течение 10 месяцев 12 дней, то есть с превышением месячного срока с момента его поступления в суд.

Всего Советским районным судом г. Красноярска по делу было назначено 7 судебных заседаний: первое судебное заседание (11.01.2017) отложено из-за ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности, которое впоследствии было отклонено судом; второе (10.02.2017) по ходатайству представителя истицы, в связи с необходимостью опроса истицы [СКРЫТО] П.Г.; третье (20.04.2017), четвертое (18.05.2017) и пятое (19.06.2017) по ходатайству сторон, в связи с истребованием доказательств и необходимостью предоставления документов; шестое (17.08.2017) по ходатайству ответчика в связи с необходимостью привлечения в дело соответчиком ФМС России и 30.08.2017 вынесено решение по существу.

Так, 22.11.2016 (т. 1 л.д. 4-17 гражданского дела), 09.01.2017 (т. 1 л.д. 157-170 гражданского дела), 19.06.2017 (т. 2 л.д. 192-196 гражданского дела) [СКРЫТО] П.Г. были поданы заявления об изменении исковых требований, что, в силу ст. 39 ГПК РФ, повлекло за собой исчисление течения срока рассмотрения дела со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Красноярским краевым судом поступившее по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.Г. гражданское дело рассмотрено в установленный ст. 372.2 ГПК РФ срок. Судом апелляционной инстанции по делу проведено два судебных заседания, первое - 11.12.2017, второе 15.01.2018. Каких-либо нарушений процессуальных сроков на указанной стадии не допущено.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела № 2-4107/2017 составила 1 год 2 месяца 28 дней.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причиной отложения судебных разбирательств явилась совершение судом необходимых процессуальных действий в том числе, как по ходатайству представителя ответчика, так и по ходатайствам истицы. Поводом к отложению судебных заседаний послужили также неоднократные представления [СКРЫТО] П.Г. в суд заявлений об изменении исковых требований, и как следствие, отложение судебных разбирательств для ознакомления с ними ответчиков.

При отложении судебных заседаний судом первой инстанции предоставлялся разумный срок для надлежащего извещения истицы о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также для возможности предоставления и ознакомления с письменными пояснениями и возражения с учетом позиции ответчика.

Судебная коллегия соглашается, что судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, неоднократные отложения судом рассмотрения дела были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставления как истцу, так и ответчику возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, лично участвовать в рассмотрении дела, давать свои пояснения относительно заявленных требований, предоставлять доказательства.

С учетом практики Европейского суда по правам человека указывающей, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований [СКРЫТО] П.Г.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верно примененных нормах материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] П.Г., по существу, направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верно примененных нормах материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского краевого суда от 04 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи