Дело № 33а-7837/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурлак Н.В. дело № 33а-7837/2019 А-019а

03 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Русанова Р.А., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В.,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии по Красноярскому краю о признании решения незаконным».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.В. обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии по Красноярскому краю, в котором просил признать отказ в предоставлении лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности незаконным, возложить на ответчика обязанность выдать ему лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности.

Требования мотивировал тем, что решением, выраженным в письме от <дата>, ему было отказано в предоставлении лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности. Данное решение считает незаконным и немотивированным, поскольку в нем не были изложены причины отказа.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав [СКРЫТО] Л.В. и его представителя Артемьева А.А., поддержавших жалобу, представителя Управлению Росгвардии по Красноярскому краю Долбик Н.Б., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Отношения, связанные с осуществлением в Российской Федерации частной детективной и охранной деятельности, а также с определением правового статуса частного охранника, регулируются Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-I).

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 6 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, лицензия не предоставляется гражданам, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной детективной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, подготовленное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и утвержденное уполномоченными должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа.

Порядок лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности определяется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее – Положение от 23.06.2011 N 498).

Правила подготовки заключения о невозможности допуска гражданина Российской Федерации к осуществлению частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> [СКРЫТО] Л.В. обратился в Управление Росгвардии по Красноярскому краю с заявлением о выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность.

В рамках проверочных мероприятий <дата> Управлением Росгвардии по Красноярскому краю направлен запрос в УФСБ России по Красноярскому краю о предоставлении информации в отношении [СКРЫТО] Л.В.

<дата> УФСБ России по Красноярскому краю направлен ответ, согласно которому получение [СКРЫТО] Л.В. лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности признано нецелесообразным в связи с возможностью возникновения угрозы повышенной опасности нарушения прав и свобод граждан и возникновением иных угроз общественной безопасности. Основанием для такого вывода послужило увольнение [СКРЫТО] Л.В. из УФСКН <дата> в связи с наличием возбужденного уголовного дела и заключением его под стражу при официальной причине – по собственному желанию, а также в связи с осуждением [СКРЫТО] Л.В. <дата> по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», совершенное им в составе группы лиц (сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю).

С учетом полученной информации из УФСБ России по Красноярскому краю, <дата> Управлением Росгвардии по Красноярскому краю подготовлено заключение об отказе в предоставлении лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность.

В связи с наличием заключения о невозможности допуска [СКРЫТО] Л.В. к осуществлению частной детективной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, было издано оспариваемое распоряжение от <дата> № об отказе в предоставлении лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что обжалуемое административным истцом распоряжение от <дата> № принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка и при наличии оснований для принятия оспариваемого решения, содержание которого соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом верно указано на то, что оспариваемое распоряжение вынесено ответчиком на основании заключения от <дата> о невозможности допуска к осуществлению частной детективной деятельности, которое является самостоятельным предметом обжалования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, однако административным истцом не оспорено, сведений о признании его незаконным или отмене в материалах дела не имеется.

Указанное заключение от <дата> было подготовлено в установленном законом порядке при наличии оснований, предусмотренных п. 8 ч. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-I и п. 4 Правил от 14.08.1992 N 587 - наличие полученной от УФСБ России по Красноярскому краю информации о повышенной опасности нарушения прав и свобод граждан, возникновении угрозы общественной безопасности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Управления Росгвардии по Красноярскому краю, оформленное распоряжением от <дата>, является законным, принятым в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Русанов Р.А.

Шаврина А.И.