Дело № 33а-7826/2019, апелляция

Судья: Киняшова Г.А. № 33а - 7826/2019

3.026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.

судей Крятова А.Н., Ерофеева А.И.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – старшему судебному приставу Харитонову Александру Васильевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности по ознакомлению с материалами исполнительного производства

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.П.

на решение Ачинского городского суда г. Красноярска от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – старшему судебному приставу Харитонову Александру Васильевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности по ознакомлению с материалами исполнительного производства, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.П. обратился в суд с административным иском к начальнику МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам - старшему судебному приставу Харитонову А.В. об отмене постановления от 04 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Блинниковой Т.В. от 08 ноября 2018 года, возложении обязанности по ознакомлению его с материалами исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство № № от 24 мая 2018 года о взыскании с него административного штрафа в размере 5000 рублей в пользу ГУ МВД России по Новосибирской области. 08 ноября 2018 года он обратился в отдел судебных приставов с письменным ходатайством об ознакомлении его со всеми материалами вышеуказанного исполнительного производства. В этот же день, 08 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Блинниковой Т.В. было вынесено постановление об удовлетворении его ходатайства. 15 ноября 2018 года он самостоятельно, без вызова и уведомления, пришел в отдел судебных приставов с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Блинникова Т.В. предоставила ему для ознакомления только часть документов, без описи, в связи с чем он вынужден был ставить отметку об ознакомлении на каждом документе. 16 ноября 2018 года им была подана жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу Харитонову А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Блинниковой Т.В. от 08 ноября 2018 года. 13 декабря 2018 года при посещении отдела судебных приставов им было получено постановление старшего судебного пристава от 04 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении его жалобы. С данным постановлением он не согласен, считает, что его права на ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме, нарушено.

Просил отменить постановление начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам - старшего судебного пристава Харитонова А.В. от 04 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя Блинниковой Т.В. от 08 ноября 2018 года; возложить на отдел судебных приставов обязанность по ознакомлению его со следующими материалами исполнительного производства: титульным листом исполнительного документа – постановления по делу № № от 29 июня 2017 года, входящий номер № от 22 мая 2018 года, на котором указано поручение принять к производству Харюшину В.В.; оригиналом постановления судебного пристава-исполнителя Харюшина В.В. о принятии к своему производству исполнительных документов, заверенным электронной подписью; оригиналом постановления судебного пристава-исполнителя Харюшина В.В. о возбуждении исполнительного производства № № от 24 мая 2018 года, подписанным электронной подписью; актом от 22 июня 2018 года о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства № № от 24 мая 2018 года от судебного пристава-исполнителя Харюшина В.В. судебному приставу-исполнителю Блинниковой Т.В., утвержденным старшим судебным приставом Харитоновым А.В., составленным по форме приложения № 11 к приказу ФССП России от 11 июля 2012 года № 318; постановлением судебного пристава-исполнителя Блинниковой Т.В. о принятии к своему производству исполнительного производства № № от 24 мая 2018 года, подписанным электронной подписью; запросами судебного пристава-исполнителя Харюшина В.В. и судебного пристава-исполнителя Блинниковой Т.В.; постановлением судебного пристава-исполнителя Блинниковой Т.В. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, подписанным электронной подписью и утвержденным электронной подписью старшего судебного пристава Харитонова А.В.; оригиналом постановления судебного пристава-исполнителя Блинниковой Т.В. об изменении номера исполнительного производства № № от 24 мая 2018 года на № № от 24 мая 2018 года; с другими материалами исполнительного производства, с которыми он не был ознакомлен, но которые значатся в описи материалов исполнительного производства.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.П. просит решение отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные административному исковому заявлению. В частности [СКРЫТО] Е.П. указывает на частичное ознакомление его с материалами исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением и под расписку (л.д. 124-127), об отложении судебного заседания не ходатайствовали; в связи с чем на основании ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы апелляционной жалобы и решение суда в пределах, установленных ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харюшиным В.В. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с [СКРЫТО] Е.П. административного штрафа в размере 5000 рублей.

08 ноября 2018 года [СКРЫТО] Е.П. в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам подано письменное заявление об ознакомлении его с материалами исполнительного производства № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Блинниковой Т.В. от 08 ноября 2018 года заявление [СКРЫТО] Е.П. удовлетворено, постановлено предоставить [СКРЫТО] Е.П. материалы исполнительного производства для ознакомления; 15 ноября 2018 года [СКРЫТО] Е.П. вручена копия постановления.

15 ноября 2018 года [СКРЫТО] Е.П. было предоставлено исполнительное производство для ознакомления; поскольку исполнительное производство не было сформировано, опись документов отсутствовала, [СКРЫТО] Е.П. пришел к выводу, что ему были предоставлены не все материалы исполнительного производства.

В этой связи истец 16 ноября 2018 года подал жалобу начальнику МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам - старшему судебному приставу Харитонову А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Блинниковой Т.В. от 08 ноября 2018 года, в которой указал, что он не был ознакомлен с исполнительным производством в полном объеме, с приведением перечня документов.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Харитонова А.В. от 04 декабря 2018 года жалоба [СКРЫТО] Е.П. признана необоснованной.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.П. о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Харитонова А.В.

При этом исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя Блинниковой Т.В. от 08 ноября 2018 года по заявлению [СКРЫТО] Е.П. было принято решение об ознакомлении его с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении него, и находящегося в производстве Блинниковой Т.В., и последующего ознакомление истца с материалами исполнительного производства.

Правомерно не усмотрел суд и оснований для признания незаконным и отмены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП Харитонова А.В. от 04 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Е.П., поскольку оно соответствует форме и содержанию, в нем имеется указание на реквизиты, предусмотренные ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также вынесено в установленный законом срок.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об ознакомлении ответчиком с материалами исполнительного производства административного истца в полном объеме, в связи с чем нарушение прав [СКРЫТО] Е.П. в данной части не имеется.

Так, 31 января 2019 года на основании заявления [СКРЫТО] Е.П. был ознакомлен с материалами исполнительного производства с л.д. 1 по л.д.139, что подтверждается его собственноручной записью на заявлении; иных документов, не включенных в исполнительное производство, но на существование, которых указывает истец, судом не установлено. Доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ачинского городского суда г. Красноярска от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: