Дело № 33а-7825/2019, апелляция

Судья: Киняшова Г.А. № 33а - 7825/2019

3.189

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.

судей Крятова А.Н., Ерофеева А.И.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на решение Ачинского городского суда г. Красноярска от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], <дата>, уроженца г.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета Красноярского края транспортный налог за 2016 год в размере 11883,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 41,38 руб., всего 11 924 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 38 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 400,00 (четыреста) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю (далее – МИФНС №4) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что согласно данным ГИБДД за [СКРЫТО] А.В. зарегистрировано транспортное средство, следовательно, он является плательщиком транспортного налога. Транспортный налог за 2016 года подлежал оплате не позднее 01 декабря 2017 года, следующего за истекшим налоговым периодом. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление № № от 10 июля 2017 года на уплату транспортного налога за 2016 года в срок до 01 декабря 2017 года в сумме 12383 рублей. Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком в установленный срок не исполнена. 03 декабря 2018 года налоговым органом произведено уменьшение налога на сумму 500 рублей, в связи с ошибочным начислением налога на одно транспортное средство, снятое с учета в 2002 году. В связи с неуплатой налога в предусмотренный законом срок, МИФНС №4 произвела начисление ответчику пени за период с 02 по 17 декабря 2017 года в размере 41 рубль 38 копеек и направила требование № 10100 от 18 декабря 2017 года об уплате налога в размере 11883 рублей. В установленный в требовании срок уплата транспортного налога [СКРЫТО] А.В. не произведена. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске по делу № 2а-82/2018 с [СКРЫТО] А.В. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год и пени в указанной сумме. Определением мирового судьи от 27 июля 2018 года судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена.

Просила взыскать с [СКРЫТО] А.В. транспортный налог и пени в размере 11883 рубля.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение отменить. Указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском. Ссылается, что задолженность по транспортному налогу им погашена, требование об уплате транспортного налога и пени он не получал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС № 4 Нестерова С.Ю. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 78-81); в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, с 25 сентября 2013 года по 20 октября 2017 года за [СКРЫТО] А.В. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Toyota Land Cruiser, 1996 года выпуска, госномер №, мощность двигателя – 233 л.с.

04 августа 2017 года в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № № от 10 июля 2017 года об уплате в срок до 01 декабря 2017 года транспортного налога за 2016 год за два транспортных средства - автомобиль Toyota Land Cruiser, госномер № и автомобиль ГАЗ 31029, госномер №, в общей сумме 12383 рублей, в том числе за автомобиль Toyota Land Cruiser в размере 11883 рубля.

В связи с неуплатой налога в срок до 01 декабря 2017 года налогоплательщику на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени за период с 02 по 17 декабря 2017 года в размере 41 рубль 38 копеек.

23 января 2018 года в адрес [СКРЫТО] А.В. направлено требование № № от 18 декабря 2017 года об уплате транспортного налога и пени в срок до 09 февраля 2018 года.

18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 в г.Ачинске был выдан судебный приказ по делу № № о взыскании с [СКРЫТО] А.В. транспортного налога за 2016 год и пени доход местного бюджета.

Определением мирового судьи от 27 июля 2018 года указанный судебный приказ был отменен.

В декабре 2018 года налоговым органом было произведено уменьшение суммы подлежащего уплате транспортного налога в связи с установлением ошибочного начисления [СКРЫТО] А.В. налога за автомобиль ГАЗ 31029. Сумма подлежащего уплате [СКРЫТО] А.В. транспортного налога за 2016 год стала составлять 11883 рублей и пени – 41 рубль 38 копеек.

Неуплата [СКРЫТО] А.В. транспортного налога и пени послужило основанием для обращения налоговой инспекцией в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении и регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, достоверно установив, что в нарушение действующего законодательства [СКРЫТО] А.В. не исполнено обязательство об уплате транспортного налога и пени, суд первой инстанции правомерно взыскал с [СКРЫТО] А.В. в доход бюджета Красноярского края транспортный налог за 2016 год в размере 11883 рубля, а также пени в сумме 41 рубль 38 копеек.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, мотивированным, постановленным при соблюдении норм материального права, приведенных в решении.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции по следующим мотивам.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.В. транспортного налога и пени в общем размере 11924 рубля 38 копеек отменен 27 июля 2018 года, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истекал 28 января 2019 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля заказное письмо с вложением административного искового заявления сдано на почту 24 января 2019 года.

Таким образом, административное исковое заявление предъявлено МИФНС России №4 по Красноярскому краю в суд 24 января 2019 года в пределах установленного законом срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что службой судебных приставов с заявителя был взыскан транспортный налог за 2016 год также не может быть принят во внимание, поскольку являлся предметом тщательного исследования суда первой инстанции, признавшего его несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, которые являются обоснованными и соответствующими требованиям закона, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда первой инстанции или влияли на обоснованность и законность судебного решения, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ачинского городского суда г. Красноярска от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: