Дело № 33а-7805/2019, апелляция

Судья Панченко Л.В. Дело № 33а-7805/2019

УИД 24RS0017-01-2019-001169-86

2.198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Крятова А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Войты И.В. административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности

по частной жалобе представителя административного истца [СКРЫТО] И.Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 марта 2019 года, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Сибирского юридического института МВД России от 15.06.2017 № 141 л/с она была уволена из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. 20.06.2017 г. она подала в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю заявление о назначении пенсии, в котором указала, что получает пенсию по линии ПФР России в связи с достижением пенсионного возраста. Уведомлением от 18.07.2017 г. № 48/2-3181 отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю, рассмотрев заявление, сообщил, что с 16.06.2017 г. ей назначена пенсия за выслугу лет, по линии МВД России в размере 35 038, 78 руб. В связи с тем, что рассматриваемый факт не подпадал под оговоренные законодательством случаи одновременного получения двух пенсий, после зачисления ей 19.07.2017 г. на карту пенсии по лини МВД России за период с 16.06.2017 г. по 31.07.2017 г., она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска с заявлением об отказе в получении пенсии по старости.

21.11.2018 г. она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска с заявлением о добровольном принятии сумм излишне выплаченной ей пенсии по линии Пенсионного фонда РФ за период с 16.06.2017 г. по 31.08.2017 г. Ответом от 18.12.2018 г. № 1/912138/11-18 в этом ей было отказано со ссылкой на правомерностью произведённых выплат пенсии. Считая отказ незаконным, [СКРЫТО] Т.И. просила устранить нарушение своих прав и обязать административного ответчика принять к добровольному возмещению суммы излишне выплаченной пенсии по линии Пенсионного фонда РФ за период с 16.06.2017 г. по 31.08.2017 г.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца [СКРЫТО] И.Н. просит отменить определение, как незаконное. Указывает, что у административного истца отсутствует спор о праве, требования административного искового заявления подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая [СКРЫТО] Т.И. в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что указанное административное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку по смыслу правовых норм в их системной взаимосвязи, одной из основных задач административного судопроизводства, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания административного искового заявления следует, что [СКРЫТО] Т.И. оспаривает отказ Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска в добровольном принятии от неё денежных сумм выплаченной ей пенсии по линии Пенсионного фонда РФ за период с 16.06.2017 г. по 31.08.2017 г. По утверждению [СКРЫТО] Т.И., этим нарушаются её права на получение пенсии в большем размере по линии МВД России за указанный период.

При этом, вопрос о праве на получение пенсии, порядке и сроках начисления пенсии, размере выплат и порядке начисления пенсии, административным истцом на разрешение не поставлен.

Суд не учёл, что заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов, в связи с чем, оснований для отказа в принятии административного искового заявления у судьи не имелось.

Следовательно, [СКРЫТО] Т.И. обращаясь к административному ответчику, реализовала право, предоставленное федеральным законодателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом оспаривается отказ ответчика, который наделен властными, административно-распорядительными полномочиями, вывод судьи о рассмотрении данного дела в порядке гражданского судопроизводства является ошибочным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Т.И., в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 марта 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности принять к добровольному возмещению суммы излишне выплаченной пенсии направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи