Дело № 33а-7790/2020, апелляция

Судья - Петухова В.Н. Дело № 33а-7790/2020 А-25а

24RS0015-01-2016-000593-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.

рассмотрев административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующего в интересах ФИО1, к администрации [СКРЫТО] сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

по частной жалобе ФИО1,

на определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 31 марта 2020 года, которым постановлено:

«Восстановить Администрации [СКРЫТО] сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края пропущенный процессуальный срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда от 22 августа 2016 года по административному делу № по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующего в интересах ФИО1, к администрации [СКРЫТО] сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края об обязании представления жилого помещения по договору социального найма вне очереди».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 22 августа 2016 года признано незаконным бездействие администрации [СКРЫТО] сельсовета в части не предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди ФИО1 На указанный орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить в с. Ермаковское [СКРЫТО] [СКРЫТО] вне очереди ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не ниже 20 кв.м.

Администрация [СКРЫТО] сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края обратилась с заявлением о пересмотре приведенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно было выдвинуто требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи названного заявления.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, поскольк, полагает, что оснований для восстановления срока не имелось. Кроме того, она не была уведомлена о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой ин-станции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления [СКРЫТО] на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 346 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. Соответствующее заявление подается лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Суд первой инстанции, восстанавливая администрации [СКРЫТО] сельсовета срок для подачи заявления о пересмотре решения [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 22 августа 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно исходил из того, что этот срок пропущен по уважительной причине. Так, при выявлении указанным органом местного самоуправления в ноябре 2018 года (после исполнения решения суда) факта реализации ФИО1 принадлежащей ей квартиры, вследствие чего она, по мнению заявителя, не могла претендовать на получение жилья по договору социального найма, им в целях защиты своих прав было подан иск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 2 июля 2019 года обозначенные требования были удовлетворены. Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2019 года указанный судебный акт отменен, в иске отказано ввиду того, что основания для удовлетворения исковых требований при наличии вступившего в законную силу и неотмененного решения [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 2 сентября 2016 года, которым на администрацию [СКРЫТО] сельсовета возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение, отсутствовали.

Таким образом, заявитель, установив обстоятельство, по его мнению, подпадающее под категорию вновь открывшихся, изначально изъявил свое желание о пересмотре состоявшегося по делу судебного акта и сложившихся на основании него правоотношений, своевременно принимал необходимые меры, однако избрал неверный способ защиты своего права.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал на уважительность причин пропуска заявителем срока. Доказательств в подтверждение обратного подателем частной жалобы не представлено.

Подлежит отклонению и довод ФИО1 о ее неуведомлении о времени и месте слушания дела, поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, то есть для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции тщательно мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 31 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Н.Данцева