Дело № 33а-7733/2019, апелляция

Судья Андриишин Д.В. Дело № 33а-7733/2019

УИД 24OS0000-01-2019-000143-16

129а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Мирончика И.С., Крятова А.Н.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционным жалобам административного истца [СКРЫТО] С.А., представителя администрации города Красноярска Харисовой М.Х.

на решение Красноярского краевого суда от 28 марта 2019 года, которым требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворены частично, в её пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на департамент финансов администрации города Красноярска за счёт средств бюджета муниципального образования город Красноярск путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет №, открытый на имя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». В удовлетворении остальной части административного иска – отказано.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 1 августа 2013 года по гражданскому делу № 2а-2812/2013 частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.А. к администрации города Красноярска. Этим решением признано незаконным формирование земельного участка под жилым домом <адрес>. На администрацию города Красноярска возложена обязанность произвести межевание (формирование) земельного участка под указанным жилым домом, по заявлению лица уполномоченного на то общим собранием собственников. 30 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением судебного акта в разумный срок, решением Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года в пользу [СКРЫТО] С.А. была взыскана компенсация о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако до настоящего времени судебный акт администрацией города Красноярска не исполнен.

Просила присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. просит изменить решение суда, взыскав в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в полном объеме. Также указала, что решение до настоящего времени не исполнено.

Представитель администрации города Красноярска Харисова М.Х. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая, что судебный акт вынесен в 2013 году, то есть до принятия Федерального закона №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок». Полагает, что [СКРЫТО] С.А. не наделена правом на получение компенсации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный истец [СКРЫТО] С.А. указывает, что доводы жалобы о невозможности применения Федерального закона №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» являются необоснованными.

Представитель департамента финансов администрации города Красноярска Гуськова А.Е. в письменных возражениях на апелляционную жалобу административного истца указывает, что период неисполнения судебного акта, указанный в административном иске уже был предметом рассмотрения Красноярского краевого суда, требование было частично удовлетворено, в пользу [СКРЫТО] С.А. взыскано 10000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Администрации города Красноярска Харисовой М.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя департамента финансов Администрации города Красноярска Гуськовой А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Администрации города Красноярска, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, гражданского дела № 2-2812/2013 и решения Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 1 августа 2013 года, признано незаконным формирование земельного участка под жилым домом <адрес>, на администрацию города Красноярска возложена обязанность произвести межевание (формирование) земельного участка под указанным жилым домом, по заявлению лица уполномоченного на то общим собранием собственников.

13 октября 2015 года судом выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, который 28 октября 2015 был предъявлен [СКРЫТО] С.А. к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску [СКРЫТО] России по Красноярскому краю.

30 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

9 ноября 2015 года постановление о возбуждении исполнительного получено должником - администрацией города Красноярска.

В установленный в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрация города Красноярска требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, 3 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем направлено требование в 7-дневный срок предоставить сведения об исполнении решения суда.

На вышеуказанное требование администрация города Красноярска направила судебному приставу-исполнителю письмо с просьбой окончить исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что 23 января 2014 года от [СКРЫТО] С.А. поступило заявление с протоколом общего собрания жильцов дома по ул. Парижской Коммуны, 8а от 21 ноября 2013 года. Распоряжением администрации города Красноярска от 18 ноября 2015 года № 5870-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 372,0 кв.м. с местоположением: <адрес>

21 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем на основании документов, полученных от должника, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было обжаловано [СКРЫТО] С.А. в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

10 февраля 2016 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

12 февраля 2016 года должнику вручена копия постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ от 10 февраля 2016 года.

19 февраля 2016 года должнику вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа, установлен 5-дневный срок для предоставления сведений об исполнении решения суда.

Письмом от 1 марта 2016 года администрация города Красноярска сообщила судебному приставу-исполнителю об исполнении судебного решения.

14 октября 2016 года должнику вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 25 октября 2016 года.

12 декабря 2016 года должнику вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 22 декабря 2016 года.

16 февраля 2017 года администрация города Красноярска обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с административным иском о признании незаконными требования и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности окончить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

21 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и в тот же день должнику вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 17 марта 2017 года.

6 марта 2017 года администрация города Красноярска обратилась с административным иском в Центральный районный суд г. Красноярска о признании незаконными требования и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству возложении обязанности окончить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2017 года, в удовлетворении требований администрации города Красноярска отказано в полном объеме.

Решением Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года [СКРЫТО] С.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 10 000 рублей за период с 9 ноября 2015 года по 29 января 2018 года.

Согласно сведениям, представленным [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, 22 февраля 2018 года должнику было вручено требование об исполнении решения суда в 14-дневный срок с момента получения.

16 марта 2018 года администрация города Красноярска обратилась в МОСП по ИИДНХ заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству по тем мотивам, что должником в Центральный районный суд г. Красноярска подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2018 года отказано в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

3 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Красноярска составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 10 июня 2018 года – постановление об административном правонарушении.

28 июня 2018 года должнику направлено требование об исполнении решения суда в 14-дневный срок с момента получения (получено 10 июля 2018 года).

27 июля 2018 года в МОСП по ИИДНХ поступило информационное письмо администрации города Красноярска об исполнении требования, в котором указано, что на основании обращения [СКРЫТО] С.А., были определены границы и площадь земельного участка по многоквартирным домом <адрес>. Распоряжением администрации города Красноярска от 18 ноября 2015 года № 5870-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 372,0 кв.м. с местоположением: <адрес>. Невозможность исполнения судебного акта обусловлена тем, что земельный участок под жилым домом <адрес> не может быть поставлен на кадастровый учёт до момента снятия земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем администрацией города Красноярска подано в суд заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявления администрации города Красноярска о прекращении исполнительного производства.

21 марта 2019 года должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок 2 апреля 2019 года.

Заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 августа 2013 года администрацией города Красноярска не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] С.А. требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока. Затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в установленный двухмесячный срок.

Установленный факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок с 30 января 2018 года по 28 марта 2019 года является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия полагает обоснованными частичное удовлетворение административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Размер компенсации определен судом с учётом практики Европейского Суда по правам человека, требований административного истца, установленных по делу обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца (с 30 января 2018 года по 28 марта 2019 года), а также решения Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года о присуждении [СКРЫТО] С.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей за период с 9 ноября 2015 года по 29 января 2018 года.

С учётом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, определённый судом размер указанной компенсации (5 000 рублей) отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия находи несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя администрации города Красноярска об отсутствии у [СКРЫТО] С.А. права на обращение в суд с настоящим административным иском, по основаниям изложенным в решении.

Решение суда первой инстанции принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского краевого суда от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца [СКРЫТО] С.А., представителя администрации города Красноярска Харисовой М.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи