Дело № 33а-7575/2019, апелляция

Судья Яхин В.М. дело № 33а-7575/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному иску начальника КП-13 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю) об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] И.А.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

«Заявление начальника КП-13 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженца <адрес> административный надзор сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с административными ограничениями в виде:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны);

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное место суток (с 22 до 06 часов).

Срок административного надзора в отношении осужденного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением, просив установить административный надзор в отношении осужденного [СКРЫТО] И.А. на срок 1 год 6 месяцев, с административными ограничениями в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное место суток (с 22 до 06 часов); запрещение пребывания в определенных местах (бары, рестораны); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Свои требования заявитель мотивировал тем, что данный осужденный совершил тяжкое преступление, и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит исключить ограничение в виде

запрещение пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны), так как преступление им совершено не в состоянии алкогольного опьянения, а так же просит снизить количество явок в ОВД до одной.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кежемского района Красноярского края указал, что решение суда законное и обоснованное, отмене не подлежит.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая письменное заключение прокурора, представленное в дело, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п.1 ч. 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] И.А. осужден 30.09.2015 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 30.09.2015 г., конец срока 18.04.2019 г.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ относятся к категории тяжких.

Постановлением начальника КП-13 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.02.2019 года [СКРЫТО] И.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок погашения судимости за тяжкое преступление, согласно ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшего на день совершения [СКРЫТО] преступлений- 8 лет после отбытия наказания.

При этом, характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Исходя из вышеназванных требований Закона №64-ФЗ, судом законно и обоснованно был установлен [СКРЫТО] И.А. административный надзор на срок 1 год и 6 месяцев и установлены ограничения, предусмотренные ст.4 Закона №64-ФЗ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности осужденного.

Ссылки в жалобе об отмене административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны), так как преступление им совершено не в состоянии алкогольного опьянения являются несостоятельными и опровергаются приговором от 30.09.2015 года, из которого следует, что преступление, совершенное 09.07.2015 года совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы [СКРЫТО] И.А. о том, что он встал на путь исправления правового значения не имеют. Оснований для снижения количества явок в ОВД не имеется.

Таким образом, исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, судебная коллегия считает, что определенные судом административные ограничения в отношении [СКРЫТО] И.А. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, установленные [СКРЫТО] И.А. соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что установленное судом [СКРЫТО] И.А. административное ограничение в виде «запрещение пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны)», не в полной мере соответствует пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, суду следовало установить административное ограничение виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа на розлив спиртных напитков, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 19 марта 2019 года изменить.

Административное ограничение в виде запрещения пребывать в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны), изложить в следующей редакции:

Запретить [СКРЫТО] И.А. пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа на розлив спиртных напитков.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: