Дело № 33а-7553/2022, апелляция

Судья – Севрюков С.И. Дело № 33а-7553/2021 А-26а

24RS0048-01-2022-001583-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Абасовой Г.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя Абасовой Г.А.к. - Николаева В.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Абасовой Г.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абасова Г.А.к. обратилась в суд к Управлению по вопросам миграции Главного управ-ления (УВМ ГУ) МВД России по Красноярскому краю с административным иском о признании незаконным и отмене решения от 26 октября 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование своих требований сослалась на то, что является гражданином Республики Азербайджан. 26 октября 2021 года в отношении нее вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данным актом нарушаются ее права, поскольку не учтены ее семейные связи на территории России, в г. Красноярске проживает ее муж и двое несовершеннолетних детей, один из которых страдает <данные изъяты>.

Определением суда от 3 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абасовой Г.А.к. - Николаев В.А. выражает несогласие с данным судебным актом. В рамках аргументации своей позиции указывает на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Участники процесса (за исключением представителя административного истца и представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Абасовой Г.А.к. - Николаевым В.А., заслушав пояснения представителя ГУ МВД России - Вороновой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статьей 5 названного Закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

Подпунктом 14 части 1 статьи 27 названного Закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Абасова Г.А.к. является гражданином <данные изъяты>, состоит в браке с <данные изъяты>., гражданином <данные изъяты>.

Абасова Г.А.к. и Абасов С.К.о. являются родителями ФИО15к. <данные изъяты> и ФИО16. <данные изъяты> граждан <данные изъяты>.

3 июня 2018 года Абасова Г.А.к. с детьми прибыли на территорию Российской Федерации, 5 июня 2021 года убыли за пределы Российской Федерации.

Согласно выписке из истории болезни <данные изъяты> КМКБ 20 им. И.С. Берзона 17 октября 2019 года ФИО17к. впервые поставлен диагноз <данные изъяты>

18 сентября 2021 года на территорию Российской Федерации въехали на срок с 18 сентября 2021 года по 16 декабря 2021 года Абасова Г.А.к. с целью «работа»; ФИО18о. с целью «учеба».

20 сентября 2021 года административный истец встала на регистрационный учет по адресу места пребывания в г. Красноярске, а 20 октября 2021 года обратилась в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением об оформлении патента, указав планируемую профессию <данные изъяты>

Дети административного истца ФИО19 с 1 сентября 2019 года по настоящее время обучаются в <данные изъяты>.

Муж ФИО20., въехавший в Российскую Федерацию 4 сентября 2019 года с целью «работа», пребывает на территории Российской Федерации на основании патента, выданного 20 августа 2021 года на срок до 20 мая 2022 года, профессия <данные изъяты> Согласно трудовому договору от 9 декабря 2019 года, заключенному между <данные изъяты> (работник), последний назначен на должность <данные изъяты>, с 2 августа 2021 года переведен на должность <данные изъяты>.

Как установлено судом, Абасова Г.А.к. в Российской Федерации не трудоустроена, осуществляет уход за своими детьми, с заявлением на выдачу разрешительных документов (патент, разрешение на проживание, вид на жительство) в адрес территориальных подразделений МВД России не обращалась.

26 октября 2021 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение за № 81 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Абасовой Г.А.к. сроком на 10 лет со дня выезда из России (до 5 июня 2031 года) ввиду ее нахождения на территории Российской Федерации свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факты нахождения административного истца без законных на то оснований на территории Российской Федерации непрерывно значительно свыше двухсот семидесяти суток (560 календарный дней) со дня окончания срока временного пребывания, непринятия ею мер к легализации своего положения в течение длительного времени установлены и никем не оспариваются, следовательно, решение органа внутренних дел от 26 октября 2021 года принято в соответствии с требованиями закона.

При этом судом обоснованно отклонены приведенные стороной административного истца доводы о наличии уважительных причин нахождения на территории России после истечения срока законного пребывания. Так, диагноз дочери Абасовой Г.А.к. поставлен лишь 17 октября 2019 года, при этом он не являлся препятствием для выезда с 5 июня 2021 года по 17 сентября 2021 года за пределы Российской Федерации, доказательств того, что лечение вышеуказанного заболевания нельзя осуществлять на территории Республики Азербайджан в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно указанной цели въезда муж ФИО21. приехал в Россию исключительно с целью заработка денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Абасова Г.А.к. не привела ни одной уважительной причины своего нахождения после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, а также обстоятельств, объективно препятствующих ей покинуть территорию России в предусмотренные законом сроки. Поскольку административный истец мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации длительное время не предпринимала, ее поведение может быть оценено как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, в связи с чем примененная административным ответчиком мера ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации является соразмерной совершенному нарушению.

Данных о наличии у административного истца устойчивых социальных и семейных связей на территории Российской Федерации и прекращении правовой связи с государством, гражданином которого она является, суду не представлено, все члены семьи Абасовой Г.А.к. являются гражданами <данные изъяты>.

Само по себе проживание последней в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении нее, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.

Кроме того, согласно п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: