Дело № 33а-7281/2022, апелляция

Судья: Худик А.А. Дело № 33а-7281/2022

УИД 24RS0048-01-2021-003762-08

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Шавриной А.И., Ерофеева А.И.

при ведении протокола помощником Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФКУ ИК-17 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными действий, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А..

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФКУ ИК-17 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-17 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю о признании незаконными действий по не вручению ему конверта из ЕСПЧ, зарегистрированного как входящая корреспонденция в ИУ, что привело к нарушению его права на обращение с индивидуальной жалобой в Европейский суд, в связи с чем, просил взыскать компенсацию в размере 465000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что в период содержания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю истцом было передано обращение, адресованное в Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 28.05.2019, которое было отправлено адресату 28.05.2019. В ноябре 2020 года [СКРЫТО] Е.А. обратился к начальнику учреждения с заявлением о предоставлении сведений о поступившей на его имя корреспонденции за период с 01.07.2017 по 01.12.2020. Согласно представленной справке от 14.12.2020 видно, что на его имя приходил конверт из ЕСПЧ, который он не получал. 08.02.2021 [СКРЫТО] Е.А. обратился к начальнику учреждения с заявлением о предоставлении сведений о получении указанного конверта (расписка, копия конверта). Из представленного ответа от 16.02.2021 следует, что такая информация отсутствует.

В ходе судебного разбирательства судом для участия в деле привлечены в качестве ответчиков ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит решение отменить, принять новое постановление об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (либо не применение) и нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильно определены все имеющие для дела обстоятельства и им дана ненадлежащая правовая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю Радченко Т.В. просит решение оставить бзе изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав истца [СКРЫТО] Е.А., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчиков Силюляеву О.О., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Е.А. на основании приговора Новосибирского областного суда от 15.06.2012. в период с 07.02.2013 по 13.12.2020 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, 14.12.2020 убыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН [СКРЫТО] по Новосибирской области.

28.05.2019 [СКРЫТО] Е.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю передал для направления в ЕСПЧ закрытый конверт, в ответ на обращение которого, согласно журналу учета регистрации входящей корреспонденции 08.07.2019 из ЕСПЧ в адрес исправительного учреждения поступил закрытый конверт, получен начальником ОСУ ИК-17 Х.Е.В.. При вручении конверта [СКРЫТО] Е.А. он отказался вернуть копию конверта и поставить свою подпись в получении корреспонденции, о чем в тот же день комиссией с участием начальника ОСУ ИК-17 Х.Е.В,В., допрошенной судом в качестве свидетеля, начальником отряда ОВР Ч.Д.С.., инспектором ОБ О.О.О.. составлен акт, который по сведениям исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, хранится в материалах накопительного дела ЕСПЧ.

Обращаясь в суд с административным иском, [СКРЫТО] Е.А. ссылался на неполучение им из ЕСПЧ закрытого конверта, сведения о получении которого истцом в исправительном учреждении отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 91 УИК РФ, пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста [СКРЫТО] N 295 от <дата>, пунктами 47,48 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста [СКРЫТО] от 15.08.2007 N 161 ДСП, пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика установленного порядка вручения корреспонденции осужденному [СКРЫТО] Е.А., поскольку при получении закрытого конверта из ЕСПЧ осужденный отказался вернуть копию конверта и поставить подпись в получениина ней, о чем составлен соответствующий акт.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного акта, с выводами суда первой инстанции соглашается, указывая, что административным ответчиком ФКУ ИК-17 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю права [СКРЫТО] Е.А. не нарушались, закрытое письмо осужденному вручено, однако при его получении, административный истец от подписи на копии конверта в получении корреспонденции и его возврате отказался, что подтверждается показаниями свидетелей Х.Е.В.., О.О.О.., составивших соответствующий акт и допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей.

Кроме изложенного, в свидетельских актах Г.С.С.., М.У.М., которые представлены самим истцом и на оценке их как доказательство, указано на требование [СКРЫТО] Е.А. 08.07.2019 в ходе обхода должностных лиц исправительного учреждения вручить ему закрытый конверт из ЕСПЧ, поступивший административному ответчику, что фактически подтверждает то обстоятельство, что осужденный знал вопреки доводам искового заявления о поступлении закрытого письма 08.07.2019 и отказался от подтверждения факта получения на копии конверта, соответственно подтверждает доводы стороны ответчика о том, что истец отказался от подписи в получении, указывая на то, что не имеется у учреждения права удерживать корреспонденцию в адрес осужденного при отказе им от подписи в получении.

Приказом Минюста [СКРЫТО] от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно положениям п.54 раздела XI Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Пунктами 47, 48 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста [СКРЫТО] от 15.08.2007 N 161 ДСП предусмотрено, что во время приема, осужденным объявляются и выдаются на руки ответы на обращения, поступившие в учреждение, в личное дело вкладывается копия ответа (конверта).

Суд обоснованно признал оспариваемый административным истцом акт, составленный в составе комиссии сотрудниками ФКУ ИК-17 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю 08.07.2019 об отказе [СКРЫТО] Е.А. вернуть копию конверта и поставить подпись на ней о получении корреспонденции, допустимым доказательством, поскольку его составление в 2019 году и фактическое нахождение в накопительном деле ЕСПЧ [СКРЫТО] Е.А. подтверждено сведениями, полученными по запросу суда в ноябре 2021 года из ФКУ ИК-18 ГУФСИН [СКРЫТО] по Новосибирской области, в котором [СКРЫТО] Е.А. отбывает наказание, с приложением к ответу указанного акта от 08.07.2019, что также согласуется с показаниями свидетеля Х.Е.В.., данными в суде первой инстанции, согласно которым акты приобщаются к личному делу, однако при обращении осужденных в ЕСПЧ, заводится накопительный материал, к которому и был приобщен данный акт. После получения информации об отсутствии акта в личном деле осужденного, по телефону начальник спецотдела ФКУ ИК-17 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю сообщил, что акт находится в накопительном материале ЕСПЧ и выслал его копию, в связи с чем, представленные в суд административным истцом документы, составленные ранее начальником ОСУ ФКУ ИК-15 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, начальником ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН [СКРЫТО] по Новосибирской области об отсутствии в личном деле документа о вручении корреспонденции из ЕСПЧ от 08.07.2019 (акта) со ссылкой административного истца на указанные обстоятельства были выданы осужденному преждевременно без проведения соответствующей проверки о фактическом наличии акта в накопительном деле (материале) [СКРЫТО] Е.А. по обращениям в ЕСПЧ, что подтверждается совокупностью предоставленных по делу доказательств и не противоречит положениям Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста [СКРЫТО] от 15.08.2007 N 161 ДСП.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой указанных обстоятельств, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: