Дело № 33а-7275/2022, апелляция

Судья Зернова Е.Н. Дело № 33а-7275/2022

УИД24RS0056-01-2021-011537-24

3.066

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по административному иску Кулиева Рамиза Иса оглы к МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе Кулиева Р.И.о.

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Передать административное дело №2а-2611/2022 по административному исковому заявлению Кулиева Рамиза Иса оглы к МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, по подсудности в Красноярский краевой суд.»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кулиев Р.И.о. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Красноярское», в котором просит признать незаконными решения о неразрешении въезда в РФ от 08.12.2022г., об аннулировании вида на жительство в РФ от 08.12.2021 года, возложить обязанность на ответчика отменить указанные выше решения.

Определением суда от 31.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Кулиев Р.И.о. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Красноярска, считая, что судом незаконно принято определение, поскольку сами оспариваемые решения не содержат и не могут содержать в себе информацию под грифом «секретно», не могут содержать сведения, содержащие государственную тайну. Суду необходимо было привлечь УФСБ в качестве заинтересованного лица, которые бы и указали на наличие секретных сведений и невозможности предоставления их районному суду.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в виду следующего.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 20 КАС РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: связанные с государственной тайной.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями КАС РФ, суд пришел к выводу о неподсудности административного иска Центральному районному суду г. Красноярска, поскольку истец оспаривает решения, которые содержат в себе секретную информацию, связанную с государственной тайной.

Таковые выводы суд первой инстанции сделал на основе информации представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, которая сообщила, что решение о запрете въезда в Российскую Федерацию предоставить суде не могут по причине наличия на нем грифа «Секретно».

При этом судом в определении рассматриваются решения в отношении Кулиева Р.И.о. о неразрешении въезда на территорию РФ от 09.11.2021 года и об аннулировании вида на жительство от 19.11.2021 года, которые истец о их незаконности не заявлял, в административном иске ссылается на решения от 08.12.2021 года, каких- либо уточнений административным истцом суду не предоставлялось, имеются ли аналогичные решения в отношении Кулиева Р.И.о. от 08.12.2021 года судом не выяснялся, являются ли они секретными неизвестно, таких данных в деле нет.

Соответственно выводы суда о наличии в оспариваемых решениях сведений, составляющих государственную тайну преждевременны, не основаны на материалах дела.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемое определение отменить, возвратив дело в суд первой инстанции для рассмотрения, в том числе выяснения вопроса о его подсудности надлежащим образом.

Доводы частной жалобы о необходимости привлечения к делу в качестве заинтересованного лица УФСБ России по Красноярскому краю и предоставлении указанным органом необходимых сведений подлежат разрешению судом первой инстанции при рассмотрении дела. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что протокольным определением суда от 13.04.2022 года УФСБ России по Красноярскому краю привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.