Дело № 33а-7269/2022, апелляция

Судья: Музалевская Н.В. Дело № 33а-7269/2022

24RS0035-01-2022-000264-52

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Шавриной А.И., Ерофеева А.И.

при ведении протокола помощником Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления, действий незаконными,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.П.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным постановления начальника ФКУ ЛИУ-32 Гаврилова В.В. от 20.1.2022 и о признании незаконными действий ФКУ ЛИУ-32.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.П. обратился в суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 20.01.2022 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также действий по привлечению к ответственности, требования мотивировал тем, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что он не проснулся в 06:00 час. 20.01.2022 был рассмотрен на дисциплинарной комиссии, ему назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С нарушением он был не согласен, адвокатом он не обеспечен, его право на защиту считает нарушенным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.П. просит решение отменить, удовлетворить иск. Указывает на то, что ПВР РФ не вступили в законную силу и не могут применяться на территории России, этот приказ он вообще не воспринимает как какую-то норму или правило. У него не затребовали объяснительную по факту нарушения, протокол дисциплинарной комиссии представлен не в полном объеме. Кроме того, указывает на нарушение судом его процессуальных прав, что выразилось в том, что не было удовлетворено его ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Административный истец [СКРЫТО] П.П. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи не заявил. Административные ответчики ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальник ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, своих представителей не направили.

В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила) при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (п.17 Правил).

Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.3).

Согласно ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] П.П. с 30.04.2021 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-32 от 20.01.2022 [СКРЫТО] П.П. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктами 16-17 Правил, невыполнение требований ч.2 ст.11 УИК РФ подвергнут дисциплинарному взысканию в виде объявления выговора.

Основанием для принятия данного решения послужило невыполнение подъема по распорядку дня - нахождение осужденного [СКРЫТО] П.П. 11.01.2022 в 06:05, 14.01.2022 в 06:05 на спальном месте в не отведенное для сна время в спальной секции № 2 отряда № 2УКП ЛИУ-32 без разрешения администрации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются рапортами оператора группы надзора отдела безопасности Г.А.И. от 11.01.2022, оператора группы надзора отдела безопасности В.А.В.., объяснениями осужденного К.В.Н.. от 18.01.2022, заключением по факту проверки нарушений установленного порядка отбывания наказания от 20.01.2022, актом просмотра видеозаписи от 19.01.2022. От дачи письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания [СКРЫТО] П.П. отказался, устно пояснил, что проспал подъем, свою вину признает, о чем был составлен акт и проведена проверка по факту допущенных нарушений. При этом, как следует из искового заявления и апелляционной жалобы истец не отрицает, что нарушил распорядок дня указанным способом, но не считает это нарушением, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, по его мнению, применению не подлежат, поскольку зарегистрированы, но не опубликованы. Однако данная позиция является ошибочной, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295, согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрированным 26.12.2016 в Минюсте России, регистрационный номер 44930, и размещены 27.12.2016 на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Кроме того, в учреждении действует утвержденный начальником распорядок дня.

Согласно распорядку дня отряда № 1,2 участка колонии-поселения, утвержденному приказом ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, время для непрерывного восьмичасового сна предусмотрено в период с 22:00 до 06:00.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, характеристике на осужденного [СКРЫТО] П.П. характеризуется удовлетворительно. По состоянию на 20.01.2022 поощрений и взысканий не имеет.

Из выписки дневника индивидуальной воспитательной работы следует, что [СКРЫТО] П.П. неоднократно делались замечания по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания: 30.04.2021, 21.07.2021, 08.08.2021, 13.10.2021, 21.10.2021, 03.01.2022.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, оценив в совокупности объяснения участвующих в деле лиц, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Признавая законным постановление от 20.01.2022 о привлечении [СКРЫТО] П.П. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, суд исходил из того, что факт допущенного осужденным нарушения, связанного с невыполнением подъема по распорядку дня - нахождением на спальном месте в не отведенное для сна время, нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюдена, наказание осужденному назначено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, предшествующего поведения административного истца.

При проверке постановления суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильным выводам о его законности, поскольку оно вынесено с соблюдением установленного порядка применения мер взыскания, а факт совершения [СКРЫТО] П.П. нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден рапортами сотрудников исправительного учреждения, объяснениями осужденного Колобова В.Н. от 18.01.2022, актом просмотра видеозаписи от 19.01.2022,

актом об отказе дать письменные объяснения, согласно которому обстоятельства нарушения понимает, свою вину признает, самим истцом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что у него не были взяты объяснения по факту нарушения, являются голословными и опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка. Меры взыскания к нему были применены с учетом характеристики личности осужденного и его предыдущего поведения.

Основания, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены в обжалуемом решении суда, с чем судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы административного истца не опровергают таких выводов суда первой инстанции.

Оспаривая данное постановление, действия административного ответчика на дисциплинарной комиссии, [СКРЫТО] П.П. фактически ссылался на нарушение процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности – отказ административного ответчика принять его письменные объяснения, что обоснованно не приято судом первой инстанции во внимание, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют об обратном. Истцом также заявлено о том, что ему не было предъявлено обвинение за невыполнение законных требований администрации учреждения, не было предложено дать объяснения по факту невыполнения законных требований сотрудника исправительного учреждения, что противоречит представленным по делу доказательствам – выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии УКП ЛИУ-32, в соответствии с которой на заседании дисциплинарной комиссии после изложения обстоятельств допущенных 11.01.2019 и 14.01.2019 нарушений, осужденный пояснил, что проспал и не услышал звонка. Судебная коллегия отмечает, что административный истец не был лишен возможности до передачи материала на дисциплинарную комиссию дать письменные объяснения по факту нарушения, соответственно ссылка административного истца о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности является голословной, объективными данными не подтверждается.

Правильными являются выводы суда о том, что обязательное участие адвоката при рассмотрении дел о дисциплинарной ответственности осужденных действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено. При этом с заявлением о содействии в допуске защитника на территорию исправительного учреждения для получения юридической консультации [СКРЫТО] П.П. к административному ответчику не обращался, о необходимости оказания юридических услуг заявлений не предъявлял, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у истца имелись какие-либо препятствия для предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи, доказательств обратного не представлено и не заявлено.

Таким образом, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] П.П.

Ссылка в жалобе на то, что Правила внутреннего распорядка (ПВР) не вступили в законную силу и не могут применяться на территории Российской Федерации является необоснованной, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, являются действующими на территории Российской Федерации с 26.12.2016, сведений об их отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с не ознакомлением [СКРЫТО] П.П. с возражениями ответчика по делу и представленными им документами, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку суд разрешил ходатайство истца об ознакомлении с материалами дела в судебном заседании 22.04.2022, административным ответчиком были предъявлены на ознакомление [СКРЫТО] П.П. все представленные суду документы, в том числе выписка из протокола, после ознакомления с которой административный истец заявил в судебном заседании о том, что он ознакомлен с представленными материалами, в связи с чем ссылка административного истца на ограничение его во времени при ознакомлении с документами является надуманной. Кроме того, возражение на исковое заявление было направлено истцу судом 13.04.2022 и вручено под расписку 18.04.2022 (л.д.48, 50, 52 (оборот).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: