Дело № 33а-7207/2018, апелляция

Судья Гуськова Л.Я. Дело № 33а-7207/2018 А-017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

с участием: прокурора Андреевой А.Г.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Таймырского района Красноярского края к Администрации сельского поселения Караул о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Караул в организации и проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирных домов и обязании в месячный срок Администрации сельского поселения Караул в организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирными домами, расположенными в с. Караул и в п. Носок муниципального образования «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края,

по апелляционной жалобе представителя администрации сельского поселения Караул Гончарова И.И.,

на решение Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Караул в организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирных домов.

Обязать Администрацию сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирными домами, расположенных в с. Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края по ул. Аэропортовская, 5, 6, 7, 8, 11,22,23,24,25,26,28,29,30,31,32,33,34,35, ул. Гайдара, 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11, 12, 13, ул. Енисейская, 2, ул. И. Надера, 3, 4,6,7,11,12,15,17, ул. Мира, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,10,11,13,14,15,16, ул. Новая, 1,2, 3,4,5,7,9, ул. Северная, 1,3,5,9, 10, 11, ул. Советская, 11, 16, ул. Солнечная, 1,2, 3,4,5,6,7,8,9, 10, 12, ул. Школьная, 1,2, 3А, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 22, и в п. Носок муниципального образования «Сельское поселение Караул» по ул. Набережная, 1, l А, 2,4, 5, 8, 10, ул.Самарского,9, 11, 12, ул. Центральная, 14, ул. Тундровая, 17, 19, 20, ул. Северная, 21, 21А, 23, ул. Комсомольская, 27, 27А, 28, 30, 30А, ул. Советская, 39, 41, 42, 43А, 44, 44А, 46, 47, 48, 49, 50, 50А, 51, 52, 52А, 53, ул. Школьная, 54, 55, 55А, 56, 57, 60, 61, 61А, ул. Молодежная, 63, 64, 66, 68, 69, 69А, ул. Черемушки, 71, 72, 73, 74, 75, 76, ул. Новая, 87, 88, 89, 90, 91, 92».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Таймырского района Красноярского края обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просит признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Караул в организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирных домов и обязать административного ответчика Администрацию сельского поселения Караул в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирными домами, расположенными в с. Караул и в п. Носок муниципального образования «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения жилищного законодательства. Установлено, что расположенные в с. Караул дома (за исключением одноквартирных), - ул. Аэропортовская, 5, 6, 7, 8, 11, 22, 23,24,25,26,28,29,30,31,32,33,34,35, ул. Гайдара, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11, 12, 13, ул. Енисейская, 2, ул. И. Надера, 3, 4, 6, 7, 11, 12, 15, 17, ул. Мира, 2, 3,4,5,6,7,8,10,11,13,14,15,16, ул. Новая, 1,2,3,4,5,7,9, ул. Северная, 1,3, 5, 9, 10, 11, ул. Советская, 11, 16, ул. Солнечная, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, ул. Школьная, 1,2, 3А, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4, 5,6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,22, а также дома в п. Носок по ул. Набережная, 1, 1А, 2, 4, 5, 8, 10, ул. Самарского, 9, 11, 12, ул. Центральная, 14, ул. Тундровая, 17, 19, 20, ул. Северная, 21, 21А, 23, ул. Комсомольская, 27, 27А, 28, 30, 30А, ул. Советская, 39,41,42, 43А, 44, 44А, 46, 47, 48, 49, 50, 50А, 51, 52, 52А, 53, ул. Школьная, 54, 55, 55А, 56, 57, 60, 61, 61А, ул. Молодежная, 63, 64, 66, 68, 69, 69А, ул. Черемушки, 71, 72, 73, 74, 75, 76, ул. Новая, 87, 88, 89, 90, 91, 92, являются многоквартирными, что подтверждается апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.08.2015 года. В вышеуказанных домах отсутствует способ управления многоквартирных домов, не проведен конкурс, с целью определения управляющей организации. Администрация сельского поселения Караул в нарушение требований закона бездействует длительный период в организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании. Указанным бездействием администрации сельского поселения Караул нарушаются права и законные интересы жителей с. Караул и п. Носок, собственников, нанимателей, на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации сельского поселения Караул Гончаров И.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что прокуратурой пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку о нарушении стало известно 24.04.2017 года, а не 22.12.2017 года. Кроме того, на территории сельского поселения Караул не осуществляется управление многоквартирными домами управляющей организацией в связи с их отсутствием.

Помощником прокурора Таймырского района Патлатым А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что трехмесячный срок обращения в суд с указанным иском пропущен не был, поскольку совокупность фактов о несоблюдении требований законодательства была установлена 22.12.2017 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г., остальные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав прокурора Андрееву А.Г., согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частей 2, 4 статьи 161 ЖК РФ, суд первой инстанции признал незаконным бездействием администрации сельского поселения Караул в части организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирных домов, и обязал в течение месяца с момента вступления в силу решения суда организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирными домами, расположенных в селе Караул по вышеуказанным адресам.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что прокуратурой Таймырского района при осуществлении надзора за исполнением законов Российской Федерации, в деятельности администрации сельского поселения Караул были выявлены нарушения жилищного законодательства: установлено, что на территории с. Караул расположены дома (за исключением одноквартирных), - ул. Аэропортовская, 5, 6, 7, 8, 11, 22, 23,24,25,26,28,29,30,31,32,33,34,35, ул. Гайдара, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11, 12, 13, ул. Енисейская, 2, ул. И. Надера, 3, 4, 6, 7, 11, 12, 15, 17, ул. Мира, 2, 3,4,5,6,7,8,10,11,13,14,15,16, ул. Новая, 1,2,3,4,5,7,9, ул. Северная, 1,3, 5, 9, 10, 11, ул. Советская, 11, 16, ул. Солнечная, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, ул. Школьная, 1,2, 3А, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4, 5,6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,22, а также в п. Носок муниципального образования «Сельское поселение Караул» расположены дома по ул. Набережная, 1, 1А, 2, 4, 5, 8, 10, ул. Самарского, 9, 11, 12, ул. Центральная, 14, ул. Тундровая, 17, 19, 20, ул. Северная, 21, 21А, 23, ул. Комсомольская, 27, 27А, 28, 30, 30А, ул. Советская, 39,41,42, 43А, 44, 44А, 46, 47, 48, 49, 50, 50А, 51, 52, 52А, 53, ул. Школьная, 54, 55, 55А, 56, 57, 60, 61, 61А, ул. Молодежная, 63, 64, 66, 68, 69, 69А, ул. Черемушки, 71, 72, 73, 74, 75, 76, ул. Новая, 87, 88, 89, 90, 91, 92, которые являются многоквартирными.

Администрацией сельского поселения Караул в нарушение жилищных норм, прав и законных интересов жителей с. Караул и п. Носок на благоприятные и безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества, работа по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирных домов не проводилась, не был объявлен конкурс по отбору управляющей компании многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что администрация сельского поселения Караул в нарушение Жилищного законодательства Российской Федерации бездействует длительный период в организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирными домами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске прокуратурой трехмесячного срока на обращение в суд не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку установленное незаконное бездействие по факту неисполнения требований действующего законодательства со стороны администрации поселка Караул является длящимся и на него не распространяется срок обращения в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии управляющих организаций на территории сельского поселения Караул, а также то, что данное сельское поселение не включено в краевую программу капитальных ремонтов многоквартирных домов, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождают администрацию сельского поселения Караул от обязанности организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирными домами по указанным прокурором адресам.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: