Дело № 33а-7186/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зернова Е.Н. Дело №33а-7186/2019 А-023а

22 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

материал по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к исполняющему обязанности руководителя администрации Центрального района в г.Красноярске Трофимову Евгению [СКРЫТО], главному специалисту отдела землепользования и благоустройства [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] о признании действий незаконными, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на определение суда Центрального района города Красноярска от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в принятии административного искового заявления к исполняющему обязанности руководителя администрации Центрального района в г. Красноярске Трофимову Евгению [СКРЫТО], главному специалисту отдела землепользования и благоустройства [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] о признании действий незаконными, возмещении ущерба и компенсации морального вреда».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц: исполняющего обязанности руководителя администрации Центрального района в г. Красноярске Трофимова Евгения [СКРЫТО], главного специалиста отдела землепользования и благоустройства администрации Центрального района в г. Красноярске [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] в связи с повреждением и уничтожением её имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>; взыскать за счет Казны РФ материальный ущерб, причиненный действиями должностного лица, в размере 370 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 7300 руб.

Судьей постановлено вышеприведённое определение об отказе в принятии заявления.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола по административному делу.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая [СКРЫТО] А.В. в принятии административного искового заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, и пришел к выводу о том, что, исходя из характера спорных правоотношений, формулировки и предмета предъявленных истцом требований данное дело подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, поскольку требования истца о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по своей природе являются имущественными и носят материально-правовой характер. Кроме того, указал на то, что требования [СКРЫТО] А.В. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, суд не учел, что вид судопроизводства определяется не лицом, обращающимся за судебной защитой, а судьей при принятии поступившего заявления.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организаций, несогласных с действиями (бездействием) должностных лиц, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Судья должен сам определить надлежащий вид судопроизводства, в котором подлежат защите либо восстановлению права заявителя, в зависимости от характера требований.

Правильное определение вида судопроизводства является существенным требованием к соблюдению процессуальных норм, поскольку позволит суду установить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания, всесторонне и полно исследовать доказательства.

Избранная заявителем [СКРЫТО] А.В. форма обращения в суд не может служить основанием для отказа ей в принятии заявления и не препятствует судье, исходя из характера заявленного требования, рассмотреть вопрос о принятии заявления к производству в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания к отказу [СКРЫТО] А.В. в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Центрального района города Красноярска от 08 апреля 2019 года отменить, материал по заявлению [СКРЫТО] А.В. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Шаврина А.И.