Дело № 33а-7182/2017, апелляция

Судья Чернышова Р.В. 33а-7182/2017 149а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафам,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 10 марта 2017 года, которым решено:

«Административные исковые требования о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафам удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование страховой части трудовой пенсии в сумме 2651,54 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 520,12 руб.; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страховой части трудовой пенсии в сумме 10,69 руб.; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 2,10 руб.

Получатель: Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю), ИНН 2450020000, КПП 245001001 Банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, счет получателя 401 018 106 000 000 1001, ОКТМО 04720000, статус: 09,

КБК ПФР: 18210202140061100160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии) - 2651,54 руб.;

18210202140062100160 (пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии) — 10,69 руб.

КБК ФОМС: 18210202103081011160 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 520,12 руб.;

18210202103082011160 (пени, начисленные на задолженность по страховым взносам обязательное медицинское страхование в ФФОМС) — 2,10 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края обратилось в суд с административным иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафам, мотивируя требования тем, что [СКРЫТО] Н.А. с 11.04.2013 г. до 22.12.2015 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. По состоянию на 22.01.2016 г. выявлена недоимка по страховым взносам за период с 01.11.2015 г. по 22.12.2015 г. За период с 11.04.2013 г. по 31.10.2015 г. был освобожден от уплаты страховых взносов в связи с осуществлением ухода за инвалидом. Таким образом, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование страховой части трудовой пенсии составила 2651,54 рубля, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 520,12 рублей. За неуплату в установленный срок страховых взносов начислена пени по состоянию на 22.01.2016 г. на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 10,69 руб., на обязательное медицинское страхование ФФОМС в размере 2,10 руб., всего на сумму 3184,45 руб. На основании изложенного просило взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 01.11.2015 года по 22.12.2015 года и пени в указанных размерах.

В связи с изменениями в законодательстве, судом в соответствии ст.44 КАС РФ произведена замена административного истца Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края на Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит решение суда отменить как принятое при неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.А. как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 и ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратившего законную силу с 01.01.2017 года) являлся плательщиком одноименных страховых взносов в фиксированных размерах. Обязанность по их уплате по смыслу норм чч. 3, 4 и 4.1 ст. 14 указанного Федерального закона возникает у индивидуального предпринимателя в силу самого факта государственной регистрации в названном качестве (правовом статусе) и прекращается с момента прекращения такой регистрации. А указанные ответчиком обстоятельства (фактическое неосуществление им предпринимательской деятельности и отсутствие в этой связи соответствующего дохода) сами по себе, в отрыве от перечисленных в ч. 6 ст. 14 данного Федерального закона оснований не освобождают от ее исполнения.

Названной нормой предусмотрено, что плательщики данной категории не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за отдельные периоды, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие такой деятельности в указанные периоды.

К числу этих периодов действительно отнесен и период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом достигшим возраста 80 лет (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), поскольку независимо от уплаты страховых взносов данный период засчитывается в страховой стаж в целях установления страховых пенсий.

По смыслу приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, порядок предоставления таких льгот носит заявительный и внесудебный (административный) характер. Соответствующий факт устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, на основании заявления заинтересованного трудоспособного лица, осуществляющего уход, по установленной форме и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности лица, за которым осуществляется уход.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Н.А. в период с 11.04.2013 года по 22.12.2015 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В период с 01.01.2008 года по 31.10.2015 года [СКРЫТО] Н.А. являлся получателем ежемесячной компенсации, занятым уходом за [СКРЫТО] Т.Я., которая достигла возраста 80 лет, что подтверждается справкой УПФР в г. Канска и Канском район от 30.12.2015 года № 846684/15.

По факту осуществления ухода за [СКРЫТО] Т.Я. после 31.10.2015 года, [СКРЫТО] Н.А. в УПФР в г. Канска и Канском район не обращался.

Суд первой инстанции проверив, представленные административным истцом расчеты недоимки по страховым взносам, пени, порядок и сроки направления требований пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате страховых взносов [СКРЫТО] Н.А., за период с 01.11.2015 года по 22.12.2015 года надлежащим образом и своевременно не была исполнена, допустимых и достоверных доказательств уплаты недоимки и пени не представлено, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и не противоречат нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он не осуществлял в оспариваемый период предпринимательскую деятельность, поскольку он осуществлял уход за [СКРЫТО] Т.Я. достигшей возраста 80 лет, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты страховых взносов, во внимание принят быть не может, поскольку заявителем не соблюден заявительный характер на получение ежемесячной компенсации, в связи с уходом за [СКРЫТО] Т.Я., которая достигла возраста 80 лет. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку обстоятельств дела, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, а также доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 10 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: