Дело № 33а-7125/2019, апелляция

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-7125/2019

УИД 24RS0046-01-2018-004475-61

2.024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Крятова А.Н.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к врио. начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сапарину Владимиру Александровичу, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным

по апелляционным жалобам представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России по Красноярскому краю Чугаевой О.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к врио. начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сапарину Владимиру Александровичу, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио. начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сапарина Владимира Александровича от 01.06.2018 года о применении к осужденной [СКРЫТО] Т.В. меры взыскания в виде выговора».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю СапаринА В.А. от 01 июня 2018 года [СКРЫТО] Т.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Считая названное постановление незаконным [СКРЫТО] Т.В. обратилась с административным исковым заявлением о признании постановления незаконным, мотивируя свои требования тем, что нарушений правил отбывания наказания не нарушала.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах представитель ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России по Красноярскому краю Чугаева О.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что [СКРЫТО] Т.В. законно и обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка – недобросовестное отношение к труду.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца адвокат Дерменева В.Е. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

[СКРЫТО] Т.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается её распиской. Учитывая характер спора, а также возможность участия в деле её представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] Т.В. Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы посредством видеоконференцсвязи не заявлялось.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России по Красноярскому краю Чугаевой О.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного истца адвоката Дерменевой В.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Т.В. отбывала наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приговора Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2016 года, которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приказом № 129ОС от 8 августа 2017 года [СКРЫТО] Т.В. была привлечена к труду на должность комплектовщика материалов, кроя и изделий в бригаду № 42 раскройно-подготовительного цеха со сдельной оплатой труда.

В соответствии с п. 2.10 должностной инструкции комплектовщика материалов, кроя и изделий производственной бригады № 42, комплектовщик выдает расчет и материалы по кускам в раскройный цех согласно сопроводительных документов.

Комплектовщик ведет журнал учета выдачи расчетов в раскройный цех, журнал остатков деталей в раскройно-подготовительном цехе (п. 2.11 должностной инструкции).

Постановлением начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01 июня 2018 года в отношении [СКРЫТО] Т.В. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 24 мая 2018 года в 08 часов 15 минут в раскройно-подготовительном цехе бригада № 42 осужденная [СКРЫТО] Т.В. не добросовестно отнеслась к труду, а именно: являясь комплектовщиком, нарушила п.п. 2.10, 2.11 должностной инструкции комплектовщика, выдала расчет № 32 на костюм летний маскирующей расцветки мужской для сотрудников УИС тип Б размер 170-108 в количестве 80 единиц в раскройный цех, не проверив в журнале учета выдачи расчетов в раскройный цех в производственном задании о раскрое данного размере и количества, что привело к перекрою изделия в количестве 80 единиц. Своими действиями [СКРЫТО] Т.В. нарушила п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и пункты 2.10 и 2.11 раздела 2 «Должностной инструкции комплектовщика».

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предусматривает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка. Эти правила предполагают выполнение осужденными работ, связанных с благоустройством исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, к коим относятся, в числе прочего, мелкий ремонт жилых и культурно-бытовых помещений, оборудование спортивных площадок, уборка территории исправительного учреждения и ее озеленение.

[СКРЫТО] Т.В. привлекалась к труду на основании Приказа начальника исправительного учреждения в качестве комплектовщика материалов, кроя и изделий производственной бригады № 42 на основании должностной инструкции.

Суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению положения Трудового кодекса Российской Федерации, а не Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, поскольку [СКРЫТО] Т.В. не была привлечена к выполнению работ, назначаемых в качестве наказания за совершение противоправного деяния в сфере принудительного (обязательного) труда, равно как и к работам по благоустройству исправительных учреждений и прилегающим к ним территорий, а была привлечена к труду по Приказу административного ответчика, назначена на должность приказом о трудоустройстве, получала заработную плату, выполняла работы в соответствии с должностной инструкцией.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России по Красноярскому краю Чугаевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>