Дело № 33а-7108/2021, апелляция

Судья ФИО2 Дело 33а-7108/2021

УИД 24RS0№-92

А-3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Красноярской городской межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан в многоквартирном доме в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции(далее - Красноярская городская межведомственная комиссия по вопросам оценки и обследования жилых помещений), Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о признании заключения и решения незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.И.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель [СКРЫТО] О.И. по доверенности Надмитова О.В. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] О.И. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 16.02.2015 года заключением межведомственной комиссии №354 многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> <адрес> признан аварийным непригодным для проживания и подлежащим сносу. Данный жилой дом не является аварийным, находится в нормальном исправном состоянии, конструкции здания в удовлетворительном работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям и долговечности обеспечиваются нормальными условиями эксплуатации.

27.07.2020г. [СКРЫТО] О.И., Нырков С.А. и Лукашенко И.В. как собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме обратились в Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска с заявлением об исключении дома из перечня признанных аварийными и подлежащими сносу, приложив три заключения экспертов: ООО «Квазар» о техническом состоянии дома, ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о соблюдении санитарно-эпидемиологических правил, ООО «СистемЭксперт» о пожарной безопасности дома.

23.09.2020 года Красноярской городской межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений отказано в удовлетворении заявления без проведения фактического осмотра дома. Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска от 24.09.2020 года собственникам многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> дан ответ, согласно которому провести анализ технической документации и материалов обследования 2015 года и фактического состояния МКД в настоящее время определить не представляется возможным, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена отмена заключения межведомственной комиссии на основании заявления собственника или гражданина (нанимателя).

Представитель административного истца просила восстановить срок для обращения в суд, признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии №354 от 16.02.2015 года «О признании многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу», решение межведомственной комиссии от 23.09.2020 года «Об отказе в отмене решения МВК от 16.02.2015 года»; обязать признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.И. просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административно исковом заявлении, которым суд не дал надлежащей оценки.

Заслушав представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска по доверенности Силантьеву А.А., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо изменить по следующим основаниям.

В силу п.п.3,4 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п.42 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в пункте 47 Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц (пункт 53 Положения).

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] О.И. на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.01.2014г. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.03.2014г. (т.1 л.д. 48).

Заключением от 16.02.2015 года №354 Межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации г. Красноярска от 21.05.2010 года № 210 по результатам рассмотрения обращения администрации Свердловского района г. Красноярска, технического заключения ООО «Строймастер», копии технического паспорта на жилой дом, копии информации ДМиЗО из реестра муниципальной собственности, многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (т.1 л.д. 19-20)

Основаниями для принятия решения явился физический износ здания в 65% в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных частей, что привело к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

25.04.2016 года [СКРЫТО] О.И. обратился с письменным заявлением к Первому заместителю Главы города руководителю департамента городского хозяйства о предоставлении копий документов, относящих дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> разряду непригодных для жилья (ветхого, аварийного) (л.д. 180).

16.05.2016 года [СКРЫТО] О.И. направлена копия заключения межведомственной комиссии №354 от 16.02.2015 года о признании многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также копия технического заключения ООО «Строймастер» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого г. дома (л.д. 179), которые были им получены, как установлено судом первой инстанции, со слов [СКРЫТО] О.И., в 2017 г.

В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края №144-п от 29.03.2019 года срок расселения граждан из <адрес> <адрес> <адрес> запланирован на 4 этапе Программы (2022-2023 годы), а предельный срок завершения мероприятий по переселению граждан – 01.09.2025 год.

27.07.2020г. [СКРЫТО] О.И., Нырков С.А., Лукашенко И.В. обратились в департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска с заявлением о снятии аварийного статуса с рассматриваемого дома, приложив три заключения экспертов: ООО «Квазар» о техническом состоянии дома, ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о соблюдении санитарно-эпидемиологических правил, ООО «СистемЭксперт» о пожарной безопасности дома.

23.09.2020г. Красноярской городской межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений проведено заседание, на котором постановлено, что комиссией решение в соответствии с п. 47 Положения по обращению [СКРЫТО] О.И., Ныркова С.А., Лукашенко И.В. не принято.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии №354 от 16.02.2015 года «О признании многоквартирного <адрес> по <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, обращаясь с иском 07.10.2020 года, административный истец пропустил установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок. Учитывая заключение ООО «Строймастер», суд посчитал, что заключение межведомственной комиссии от 16.02.2015 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу является законным, принято уполномоченным органом, не нарушает права административного истца.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения межведомственной комиссии от 23.09.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что у Красноярской городской межведомственной комиссии отсутствовали полномочия для отмены заключения на основании заявлений собственников жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] О.И. об оспаривании заключения межведомственной комиссии №354 от 16.02.2015 года, поскольку они мотивированы и основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Процессуальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания заключения от 16.02.2015 года пропущен [СКРЫТО] О.И., так как по собственному признанию данное заключение он получил в 2017г. Кроме того, на момент его принятия данное заключение не нарушало прав административного истца, вынесено уполномоченным органом на основании заявления администрации Свердловского района г. Красноярска, технического заключения ООО «Строймастер», технической документации дома.

Однако выводы суда первой инстанции в части отказа в административном иске в части оспаривания решения Красноярской городской межведомственной комиссии от 23.09.2020 года судебная коллегия считает ошибочными в связи со следующим.

Из пояснений административного истца [СКРЫТО] О.И. в суде первой инстанции следует, что во исполнение своих обязанностей по содержанию имущества в надлежащем состоянии в 2018 году произведен ремонт, фасад деревянного дома обложен камнем, фундамент дома долит бетоном.

По заявлению [СКРЫТО] О.И. 17.07.2020 г. специалистом ООО «Квазар» проведено независимое исследование технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Установлено, что техническое состояние дома, а также все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения отсутствует. (т.1 л.д. 77).

В заключении межведомственной комиссии от 16.02.2015г. какого-либо запрета на проведение реконструкции или капитального ремонта не имеется.

Право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции РФ).

Поэтому [СКРЫТО] О.И., будучи собственником жилого помещения в данном доме, проведя капитальный ремонт дома для дальнейшего использования жилого дома по назначению, не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о снятии аварийного статуса с указанного дома и проведении повторного осмотра жилого помещения с целью составления акта обследования и принятия соответствующего решения. Межведомственная комиссия должна была произвести осмотр жилого дома и составить акт обследования.

Иное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, означало бы оправдание судом действий (бездействия) администрации, нарушающих права лица на уважение собственности и способных привести к утрате лицом своего имущества, что не должно иметь места ни при каких условиях.

По сути Красноярская городская межведомственная комиссия по вопросам оценки и обследования жилых помещений уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей, не проверив по существу заявление жителей многоквартирного дома, безмотивно не став принимать никакого решения по обращению граждан от 27.07.2020г.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, что ведет к отмене решения в указанной части и принятию нового решения о признании незаконным решения Красноярской городской межведомственной комиссии от 23.09.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] О.И., Лукашенко И.В., Ныркова С.А. о снятии аварийного статуса с дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

В целях восстановления нарушенного права судебная коллегия полагает необходимым возложить на указанную Красноярскую городскую межведомственную комиссию по вопросу по вопросам оценки и обследования жилых помещений обязанность по совершению действий по рассмотрению обращения [СКРЫТО] О.И., Лукашенко И.В., Ныркова С.А. проведения повторного обследования принадлежащих им жилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового решения в целом, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 марта 2021 года отменить в части признания незаконным решения Красноярской городской межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан в многоквартирном доме в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 23.09.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] О.И., Лукашенко И.В., Ныркова С.А. о снятии аварийного статуса с дома по адресу: <адрес>, ул<адрес>.

Возложить на указанную Красноярскую городскую межведомственную комиссию по вопросу по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан в многоквартирном доме в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанность по совершению действий по рассмотрению обращения [СКРЫТО] О.И., Лукашенко И.В., Ныркова С.А. проведения повторного обследования принадлежащих им жилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении решения суда [СКРЫТО] О.И. и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи