Дело № 33а-7041/2018, апелляция

Судья Васильева Л.В. Дело 33а-7041/2018

А-3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Просвирина Андрея Андреевича к департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

по апелляционной жалобе Просвирина А.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Просвирин А.А. обратился с административным исковым заявлением к департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска об оспаривании решения.

Требования мотивированы тем, что Просвирин А.А. с 18.07.2014г. является собственником указанного жилого помещения. 10.10.2017г. он подал административному ответчику заявление на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения вь многоквартирном доме с приложенными документами. 13.11.2017г. административный ответчик принял решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения как незаконного. Замена части оконного проема на дверной проем не ведет к изменению высоты количества этажей, площади, объема квартиры и всего дома, поэтому не является реконструкцией объекта капитального строительства, а представляет собой перепланировку, на которую не требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Просвирин А.А. просил признать незаконным решение от 13.11.2017г. №П-2732 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного на первом этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес>, обязать выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения на основании заявления от 11.10.2017г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Просвирин А.А. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на правовую позицию и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые не были учтены судом первой инстанции. Также суд необоснованно отказал в проведении экспертизы.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Положениями п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Согласно абзацу шестому пункта 4.2.4.9 Правил Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Пунктом 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Просвирин А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрированном в Росреестре <дата>, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от <дата> жилого помещения общая площадь квартиры, расположенной на первом этаже десятиэтажного дома, составляет 52, 6 кв.м., жилая площадь – 37, 5 кв.м.

10.10.2017 г. Просвирин А.А. обратился в департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска с заявлением, которое было зарегистрировано 11.10.2017 г. для согласования переустройства и перепланировки данного жилого помещения, предоставив правоустанавливающие документы и рабочую документацию на устройство дверного проема, разработанную АО «Научно-Технический Прогресс», заключение АО «Научно-Технический Прогресс» № 397 от 18.08.2017г. по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения.

Согласно указанному заключению АО «Научно-Технический Прогресс»: обследованные конструкции находятся в работоспособном состоянии; устройство проема входной двери в помещение путем частичного демонтажа подоконной части наружной стеновой панели возможно по специально разработанному проекту при условии сохранения жесткости панели за счет усиления ее металлической конструкцией с соответствующим утеплением; в случае, если при реконструкции общая нагрузка на перекрытие превысит 680 кг/м2, то в проекте необходимо будет пересмотреть усиление плит перекрытия подвала под новые нагрузки.

13 ноября 2017 г. департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска Посвирину А.А. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения со ссылкой на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., п. 8.4.6 СНиП 52-01-2003, в нарушение которых планируется демонтаж наружной стены дома на 100 мм выше отметки плиты перекрытия для устройства отдельного входа, а также из-за положений ст.36 ЖК РФ, требующей согласия всех собственников помещений в жилом доме на его реконструкцию.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными положениями жилищного и строительного законодательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что мероприятия по переоборудованию оконного проема в дверной проем являются реконструкцией многоквартирного дома, поскольку влекут разрушение наружной несущей стены дома и уменьшение размера общего имущества, что требует согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которое Просвириным А.А. не получено, поэтому суд отказал в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 13.11.2017 г. об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют требованиям указанного выше законодательства и основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом. Так как запланированная перепланировка в квартире путем реконструкции оконного проема в дверной проем, влекущая разрушение несущей стены, нарушает Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, такая реконструкция не могла быть согласована.

Кроме того, испрашиваемые административным истцом мероприятия затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в связи с чем относятся к реконструкции, для проведения которой требуется получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о необходимости отмены решения суда из-за отказа в проведении экспертизы являются необоснованными, так как для разрешения возникших вопросов, действительно, не имелось необходимости в специальных познаниях.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции либо опровергали бы верные выводы суда первой инстанции, поэтому оснований для отмены или изменения законного решения суда первой инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: