Дело № 33а-7008/2018, апелляция

Судья Дубынин Е.А. Дело № 33а-7008/2018

3.145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Копейкиной Т.В.,

с участием прокурора Кармазова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Уярский» о дополнении установленных административных ограничений в период административного надзора в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

по апелляционной жалобе помощника прокурора Уярского района Красноярского края Тиско А.А.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Уярский» о дополнении установленных административных ограничений в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Возложить на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] дополнительные административные ограничения:

обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации.

запретить выезд за пределы муниципального образования - Уярский район Красноярского края без разрешения ОВД;

запретить посещение специализированных магазинов, торгующих алкогольной продукцией».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Уярский» обратился с административным исковым заявлением о дополнении установленных административных ограничений в отношении [СКРЫТО] Д.Н.,

Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.11.2013 года в отношении [СКРЫТО] Д.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц. 28.01.2016 года [СКРЫТО] Д.Н. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Уярский». Решением Уярского районного суда Красноярского края от 14.06.2017 года, вступившим в законную силу, дополнены установленные решением от 28.11.2013 года ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации. С момента постановки на учет и до настоящего времени [СКРЫТО] Д.Н. неоднократно нарушал ограничение в виде обязательной явки в ОВД, за что дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 2 ст.19.24 КоАП РФ.

Временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Уярский» просил дополнить административные ограничения в отношении [СКРЫТО] Д.Н. и обязать его являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить ему выезд за пределы муниципального образования Уярский район Красноярского края без разрешения ОВД; запретить пребывание в специализированных магазинах, торгующих алкогольной продукцией.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Уярского района Красноярского края Тиско А.А. просила изменить решение суда, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей решения слова «без разрешения ОВД».

Заслушав прокурора Кармазова И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013 года [СКРЫТО] Д.Н. осужден Бородинским городским судом Красноярского края по п.а ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.01.2014 года по отбытии срока наказания.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.11.2013 года в отношении [СКРЫТО] Д.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 14.06.2017 года, вступившим в законную силу, дополнены установленные решением от 28.11.2013 года ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации.

28.01.2016 года [СКРЫТО] Д.Н. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Уярский». С момента постановки на учет [СКРЫТО] Д.Н. дважды привлекался к административной ответственности за нарушение порядка отбывания административного надзора.

По месту жительства [СКРЫТО] Д.Н. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, мер к трудоустройству не принимает.

Учитывая, что [СКРЫТО] Д.Н. в период административного надзора неоднократно совершались административные правонарушения за нарушение административных ограничений, принимая во внимание данные о личности поднадзорного лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных [СКРЫТО] Д.Н. административных ограничений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об установлении указанных дополнительных административных ограничений в отношении [СКРЫТО] Д.Н. правильными, поскольку эти ограничения будут способствовать достижению задач административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, исходя из действующей редакции п.п.4 ч.1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре», судебная коллегия полагает, что административное ограничение, предусмотренное данным положением, следует изложить в следующей редакции: запретить выезд за пределы муниципального образования - Уярский район Красноярского края, поскольку указание в решении суда на то, что выезд за пределы муниципального образования запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить, решение Уярского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года изменить, изложить административное ограничение по запрету выезда за пределы муниципального образования в следующем виде: запретить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] выезд за пределы муниципального образования Уярский район Красноярского края.

В остальной части решение Уярского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи: