Дело № 33а-7003/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Голобородько Ю.Н. дело № 33а-7003/2018 А-135а

18 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Деева А.В.

при секретаре судебного заседания Назарове Д.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному заявлению начальника ИК №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося 23 декабря 1987 года в г. Красноярск Красноярского края,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней [СКРЫТО] А.В.,

на решение суда Богучанского района Красноярского края от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

«Заявление начальника исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы 05 июня 2018 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания до постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение которого обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из исправительного учреждения осуждённого [СКРЫТО] А.В. сроком на 8 лет со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении ему административного ограничения в виде обязания являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования начальник исправительного учреждения мотивировал тем, что подлежащий освобождению 05 июня 2018 года [СКРЫТО] А.В. осуждён за совершение тяжкого преступления при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней [СКРЫТО] А.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав административного истца [СКРЫТО] А.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Воротынскую О.О., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что [СКРЫТО] А.В. осужден приговором суда от 09.12.2014 года (с учетом апелляционного определения от 12.02.2015 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 стт. 162 УК РФ, при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления при особо опасном рецидиве преступлений, освобождается из мест лишения свободы 05.06.2018 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, при наличии сведений о том, что [СКРЫТО] А.В. освобождается

из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований начальника ИК №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений в отношении [СКРЫТО] А.В.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений.

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 поименованного Федерального закона, с учетом п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что установление административного надзора сроком на 8 лет является несправедливым и чрезмерно суровым, судебная коллегия отклоняет, так как установленный срок административного надзора и административные ограничения соответствуют Закону № 64-ФЗ и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на ответчика.

Каких-либо иных оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение суда Богучанского района Красноярского края от 28 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Деев А.В.

Шаврина А.И.