Дело № 33а-7002/2021, апелляция

Судья Королева Е.В. Дело № 33а-7002/2021

УИД 24RS0002-01-2021-001827-06

3.178а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Мирончика И.С., Лоншаковой Е.О.,

с участием: прокурора Дубро В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о дополнении ранее установленных административных ограничений,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить.

Ранее установленные решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года (с учетом решений Ачинского городского суда от 30.01.2020 г., 05.06.2020 г.) административные ограничения в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], 11.01.1978 г.р., на период срока административного надзора дополнить административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания [СКРЫТО] Е.В. в определенное время суток в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут местного времени;

- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным иском к [СКРЫТО] Е.В., в котором просил установить в отношении административного ответчика дополнительные ограничения, к ранее установленным решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.08.2018 г. (с учетом решений Ачинского городского суда Красноярского края от 30.01.2020 г., 05.06.2020 г.), в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания [СКРЫТО] Е.В. в ночное время суток, в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив), запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях).

Требования мотивированы тем, что решением суда от 22.08.2018 г. в отношении [СКРЫТО] Е.В. установлен административный надзор сроком на 3 года на основании того обстоятельства, что административный ответчик освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Решениями Ачинского городского суда Красноярского края от 30.01.2020 г., 05.06.2020 г. вышеназванные административные ограничения неоднократно дополнялись, в том числе, установлением его обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета на пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, в период с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. В течение года с момента установления административному ответчику дополнительных ограничений, [СКРЫТО] Е.В. неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления, в том числе, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, в том числе, по ст. 20.21 КоАП РФ. [СКРЫТО] Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, совершению административных правонарушений, на профилактические беседы не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, допускал нарушения ранее установленных административных ограничений.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит решение суда изменить, установив запрет на пребывание вне жилого помещения с 22-00 часов до 06-00 часов. Указал, что в связи с установлением дополнительных ограничений, он лишается возможности прибывать в установленное время в 08-00 часов на рабочее место в г. Ачинске, в то время как сам проживает в поселке Каменка. Кроме того, с учетом расписания движения автобусов, [СКРЫТО] Е.В. не имеет возможности вернуться домой в 20-00 часов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Ачинска Иванов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., просившей изменить решение в части возложения дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания [СКРЫТО] Е.В. в определенное время суток в период с 20-00 часов до 08-00 часов, поскольку такое ограничение по времени не мотивировано судом, а также не учтен график работы административного ответчика, и просившей в остальной части решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений, обоснованно исходил из того, что административный ответчик по приговору мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе, Красноярского края от 16 июня 2017 года [СКРЫТО] Е.В. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с указанием на наличие в его действиях рецидива преступлений по ч.1 ст. 18 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 года [СКРЫТО] Е.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 месяц 2 дня.

Согласно справке о судимости [СКРЫТО] Е.В. фактически освобожден из мест лишения свободы 25 сентября 2018 года, судимость не снята (не погашена).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] Е.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30 января 2020 года, вступившим в законную силу, ранее установленные решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года административные ограничения в отношении [СКРЫТО] Е.В. дополнены ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания [СКРЫТО] Е.В. в ночное время суток, в период с 22-00 часов до 06-00 часов местного времени.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2020 года, вступившим в законную силу, ранее установленные решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года (с учетом решения Ачинского городского суда, Красноярского края от 30 января 2020 года) административные ограничения в отношении [СКРЫТО] Е.В. дополнены ограничениями в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания [СКРЫТО] Е.В. в определенное время суток, а именно: в период с 21-00 часов до 07-00 часов местного времени.

15 октября 2018 года [СКРЫТО] Е.В. поставлен на учет в МО МВД РФ «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. [СКРЫТО] Е.В. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные ст. 10-12 ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске, Красноярского края от 19 июня 2020 года [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе, Красноярского края от 03 июля 2020 года [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор обязанностей, предусмотренных ФЗ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 сентября 2020 года [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор обязанностей, предусмотренных ФЗ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 сентября 2020 года [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор обязанностей, предусмотренных ФЗ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.

Согласно бытовой характеристике ст. участкового уполномоченного ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» [СКРЫТО] Е.В. проживает у знакомого, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бродяжничеству и совершению административных правонарушений, не работающее, не реагирующее на беседы профилактического характера.

Судебная коллегия учитывает, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении [СКРЫТО] Е.В. дополнение ранее установленных административных ограничений необходимо и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исключению из резолютивной части решения суда подлежит указание о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания [СКРЫТО] Е.В. в определенное время суток в период с 20-00 часов до 08-00 часов местного времени, как дополнительное ограничение излишне указанное, поскольку необходимость установления данного дополнительного административного ограничения в указанное время суток не подтверждается материалами дела и не мотивировано со стороны административного истца, так как выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, в том числе право на труд. Вместе с тем, административным ответчиком [СКРЫТО] Е.В. представлена справка директора ООО «Издательская Группа «АМЕДИА», содержанием которой подтверждается факт его трудоустройства в должности сварщика-монтажника, с графиком работы: с 08-00 часов до 18-00 часов, что судебная коллегия также принимает во внимание в качестве основания для изменения решения суда в части установления указанного дополнительного административного ограничения при определении времени суток, в период которого [СКРЫТО] Е.В. не вправе находиться вне места его жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда подлежит изменению.

Доводы жалобы о необходимости изменения времени запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 до 06-00 часов удовлетворению не подлежат, поскольку ранее по решениям суда [СКРЫТО] Е.В. устанавливались дополнительные административные ограничения, в том числе судом в решениях определялось время суток, в период которого [СКРЫТО] Е.В. не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, а потому судебная коллегия не находит оснований для внесения изменений в ранее установленный по решению Ачинского городского суда от 05.06.2020 года запрет [СКРЫТО] Е.В. на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания [СКРЫТО] Е.В. в определенное время суток, а именно: в период с 21-00 часов до 07-00 часов местного времени, поскольку, по мнению судебной коллегии, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что такое дополнительное административное ограничение установлено ранее судом неправомерно, а потому не имеется достаточных правовых оснований для отмены данного административного ограничения.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку с учетом установленных выше обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания [СКРЫТО] Е.В. в определенное время суток в период с 20-00 часов до 08-00 часов местного времени.

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ачинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: