Дело № 33а-699/2019, апелляция

Судья Малякин А.В. Дело № 33а-699/2019 3.125

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Войты И.В. административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на определение Красноярского краевого суда от 29 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 18 декабря 2018 г. исправить отмеченные в определении недостатки.

Этим же определением [СКРЫТО] В.В. разъяснены последствия не устранения в установленный срок указанных в определении недостатков.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что основания, повлиявшие на длительное бездействие следователя ему не известны, так как он находится в местах лишения свободы и процессуальные документы ему не вручают. Кроме того, он не трудоустроен, пенсию и социальные пособия не получает, о чём представил соответствующую справку.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 КАС РФ в административном исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера.

В силу ч. 3 ст. 252 КАС РФ к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Частью 2 статьи 255 КАС РФ предусмотрено, что если административное исковое
заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных
статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию
административного искового заявления, к приложенным документам, судья
выносит определение об оставлении административного искового заявления
без движения.

Оставляя административное исковое заявление [СКРЫТО] В.В. без движения, судья краевого суда обоснованно исходил из того, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 7, 8, 9 части 2 статьи 252 КАС РФ.

Так, в административном исковом заявлении [СКРЫТО] В.В. не привел доводы, с указанием основания для присуждения компенсации и её размер, не указал последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а также обстоятельства, ставшие основанием для возбуждения уголовного дела, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу, свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путём нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении или приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В нарушение требований ч. 3 ст. 252 КАС РФ, при подаче административного искового заявления не были приложены документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, хотя соответствующее ходатайство было заявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красноярского краевого суда от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: