Дело № 33а-6981/2021, апелляция

Судья Петракова Е.В. Дело № 33а-6981/2021

УИД 24RS0049-01-2021-000184-19

3.173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Мирончика И.С., Лоншаковой Е.О.,

с участием: прокурора Дубро В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2021, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] административный надзор на срок 08 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] М.В. на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик был осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 15.05.2017 г. за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по ст. 228.1 ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик [СКРЫТО] М.В. просил решение суда изменить, снизить установленный в отношении него срок административного надзора до 4 лет, дополнить решение суда указанием на обязанность органа внутренних дел, куда заявитель будет обращаться для регистрации, содействовать [СКРЫТО] М.В. в трудоустройстве по месту жительства по имеющейся у него ([СКРЫТО] М.В.) специальности. Указал, что вопреки доводам административного истца, у него имеется только два действующих взыскания, которые не свидетельствуют о том, что административный ответчик является злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Нахождение [СКРЫТО] М.В. на облегченных условиях отбывания наказания, перевод заявителя жалобы из особого режима на строгий режим само по себе представляет собой поощрения. Административный ответчик прошел курс лечения от наркотической зависимости, на протяжении всего срока обучался в профессиональных училищах в разных колониях, был трудоустроен официально. Кроме того, судом не учтено наличие у него хронических заболеваний. Вышеназванные обстоятельства привели к нарушению его прав.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] М.В. осужден по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15.05.2017 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.01.2020 г., апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26.05.2020 г., по ч.1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 12.05.2012 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 08.04.2019 г. переведен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока 15.05.2017 г., конец срока 26.04.2021 г.

Согласно характеристике ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный [СКРЫТО] М.В. за весь период отбывания наказания три раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания в виде выговоров: (23.01.2020 г. – употребление нецензурных слов в присутствии сотрудников администрации: 09.07.2020 г. - не вышел на развод на работу; 15.10.2020 г. – покинул ПТУ; взыскания являются действующими; не поощрялся администрацией исправительного учреждения, (справка о поощрениях и взысканиях).

При наличии сведений о том, что [СКРЫТО] М.В. освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных.

Более того, судебная коллегия учитывает, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления административного надзора не могут быть приняты во внимание, поскольку для лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора производен от срока погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, так как установленный в отношении [СКРЫТО] М.В. административный надзор является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Кроме того, вопреки доводам жалобы о необходимости возложения обязанности на орган, осуществляющий административный надзор, оказать помощь в трудоустройстве [СКРЫТО] М.В., судебная коллегия учитывает, что Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусматривает обязанности по трудоустройству поднадзорных лиц на органы внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к изменению или отмене судебного решения не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: