Дело № 33а-6981/2018, апелляция

Судья Черенкова Е.В. дело № 33а-6981/2018

3.022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Васильевой К.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Железногорску, судебному приставу-исполнителю Смирнову И.К., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Смирнова И.Г. незаконными».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.А. обратилась с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску, судебному приставу-исполнителю Смирнову И.К., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировала тем, что 07.12.2016 решением Железногорского городского суда в ее пользу с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 770 000 рублей, решение вступило в законную силу. 22.03.2017 на основании исполнительного листа, выданного Железногорским городским судом, возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 15.02.2018 задолженность по исполнительному листу составляет 1 770 000 рублей, удержаний не произведено. Считает, что за 11 месяцев судебным приставом-исполнителем, действий, направленных на исполнение исполнительного листа не произведено.

Просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Смирнова И.К., выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного листа серии ФС № от 07.12.2016, выданного Железногорским городским судом Красноярского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А., ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Судебным приставом-исполнителем Смирновым И.К. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав [СКРЫТО] О.А., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводами суда согласна судебная коллегия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, а также нарушений прав, свобод и законных интересов [СКРЫТО] О.А., при этом исходил из того, что оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленные им ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Железногорского городского суда от 7 декабря 2016 года с ФИО1 в пользу [СКРЫТО] О.А. взысканы денежные средства по договору займа от 16 июня 2014 года и дополнительному соглашению от 18 июля 2016 года в сумме 1 770 000 рублей.

По исполнительным документам, предъявленным взыскателем [СКРЫТО] О.А., были возбуждены исполнительные производства № и №, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ФНС по Советскому району г. Красноярска, МИФНС №26 по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску Красноярского края, ФИО2, ФИО3, ПАО «РОСБАНК», ФИО4, [СКРЫТО] О.А., находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Смирнова И.К.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

Согласно ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, что не может являться нарушением прав и законных интересов административного истца со стороны ОСП по г. Железногорску, УФССП России по Красноярскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках указанного сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Административным ответчиком неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также денежных средств на счетах, был наложен арест на все имеющееся в собственности должника ФИО1 недвижимое имущество, в том числе находящееся в залоге у третьих лиц.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, взыскателем [СКРЫТО] О.А. в ОСП по г. Железногорску не были предъявлены исполнительные документы об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, находящееся в залоге у третьих лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Мирончик И.С.