Дело № 33а-6948/2021, апелляция

Судья Чиркова Е.А. Дело № 33а-6948/2021

УИД 24RS0013-01-2021-000468-08

3.176

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело

по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить полностью.

Установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Красноярского края.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] В.А.

Требования мотивированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> [СКРЫТО] В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях которого установлен особо опасный рецидив, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Административный истец просил установить в отношении [СКРЫТО] В.А. административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что административные ограничения не соответствуют данному преступлению, являются двойным наказанием, которого он не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Стонт Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил. [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом – лично 09.04.2021. В силу положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Бухарову Т.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

В силу п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом «г» части 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> [СКРЫТО] В.А. осужден за совершения преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях [СКРЫТО] В.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю [СКРЫТО] В.А. 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 4 действующих взыскания. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. Четкой установки на будущую жизнь после освобождения не имеет.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления за осужденным [СКРЫТО] В.А., освобождаемым из мест лишения свободы административного надзора.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения части 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в соответствии с которой, за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящей статьи Федерального закона.

Таким образом, с учетом того, что [СКРЫТО] В.А. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является в силу закона безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, суд первой инстанции правомерно установил в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Примененные в отношении [СКРЫТО] В.А. административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и его поведении в период отбывания наказания, приведенным в характеристике исправительного учреждения.

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 ч. 1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом п.«г» ч. 3 ст.86 УК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор не является наказанием, а представляет собой, согласно п.1 ст.1 Федерального закона N 64-ФЗ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.10.2014 N 2454-О осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, установление в отношении [СКРЫТО] В.А. административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: