Дело № 33а-6926/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурлак Н.В. дело № 33а-6926/2019 А-019а

20 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Чалабиева Акифа Алибала оглы к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Чалабиева А.А.,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административных исковых требований Чалабиева Акифа Алибала оглы к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чалабиев А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> года об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что <дата> административным ответчиком в отношении него принято решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Данное решение полагает незаконным незаконным, поскольку на день подачи указанного заявления уголовного преследования в отношении него не осуществлялось. Кроме того, поскольку до распада СССР он имел гражданство СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации, он является гражданином Российской Федерации в результате признания.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Чалабиев А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав Чалабиева А.А., поддержавшего жалобу, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронову Н.В., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Основания отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации перечислены в статье 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые преследуются в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу).

Согласно части 5 статьи 35 указанного Федерального закона решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.

Как следует из материалов дела следует, что Чалабиев А.А. <дата> обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о приеме в гражданство как лицо без гражданства на основании ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением административного ответчика от <дата> заявление Чалабиева А.А. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании п. «з» ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», поскольку в отношении него возбуждено уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, рассматриваемого в Березовском районном суде Красноярского края.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Чалабиевым А.А. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных в решении норм права, верно исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение миграционного органа было принято при наличии к тому прямо предусмотренных законом оснований, а именно возбуждение в отношении него уголовного дела № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, что согласуется с положениями п. "з" ч. 1 ст. 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Оспариваемое решение принято миграционным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с приведенными положениями законов, регулирующих порядок принятия решения об отказе в приеме в гражданство РФ иностранных граждан или лиц без гражданства. Доказательств незаконного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца решением ГУ МВД России по Красноярскому краю, Чалабиевым А.А. не представлено.

Судом первой инстанции были подробно исследованы доводы административного истца о том, что он является гражданином РФ в результате признания, и им дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд отклонил данные доводы, приведены в решении.

Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий государственного органа, с соблюдением его порядка и при наличии для этого оснований, в соответствии с приведенными положениями законодательства, и прав, свобод и законных интересов административного не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имелось.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Решение принято с учетом правовых норм регулирующих правоотношения при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

При указанных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Шаврина А.И.