Дело № 33а-6906/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Царев В.М. дело № 33а-6906/2018

3.015а

30 мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФКУ [СКРЫТО] №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ [СКРЫТО] № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Колесник Н.А.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 1 марта 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ [СКРЫТО] №2 ГУФСИН России по Ккрасноярскому краю, выразившееся в отказе адвокату [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] предоставления свидания с осужденным ФИО1 наедине, в условиях обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания 30 ноября 2017 года и 1 декабря 2017 года

Обязать ФКУ [СКРЫТО] №2 ГУФСИН России по Красноярскому предоставлять адвокату [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] свидание с осужденным ФИО1 наедине, в условиях обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания.

Взыскать с ФКУ [СКРЫТО] №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу адвоката [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 600 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ [СКРЫТО] №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.В. оказывает юридическую помощь осужденному ФИО1 Перед началом проведения свиданий (рабочих встреч) адвокатом [СКРЫТО] В.В. и осужденным были поданы заявления о предоставлении свидания наедине, в условиях конфиденциальности, без применения технических средств прослушивания в порядке ч. 4 ст.89 УИК РФ. Указанные заявления были проигнорированы администрацией учреждения в ходе свиданий 30 ноября 2017 года и 1 декабря 2017 года, где присутствовал работник указанного исправительного учреждения, производящий запись происходящего в ходе свидания (рабочей встречи) на переносной видеорегистратор, а также просматривал письменные документы, передаваемые ими друг другу. [СКРЫТО] В.В. полагает, что действиями ФКУ [СКРЫТО] ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено незаконное вмешательство и воспрепятствование осуществлению адвокатской деятельности в нарушении положений ст.19, 45, 46, 48 Конституции РФ, ч. 8 ст.12, ч.4 ст.89 УИК РФ, ст. 6, 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Просит суд признать указанные действия незаконными и обязать ответчика предоставлять свидания адвокату [СКРЫТО] В.В. с осужденным ФИО1 в условиях обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания, а также взыскать с административного ответчика уплаченную госпошлину.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ [СКРЫТО] № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Колесник Н.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение отменить. Указывает на то, что доказательств того, что информация передаваемая во время встречи с осужденного с адвокатом стала известна третьим лицам суду не представлено. Кроме того, от осужденного ФИО1 жалоб на нарушение его права на предоставление свидания с адвокатом наедине, в условиях конфиденциальности на действия сотрудников учреждения не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. указал на необоснованность заявленных в ней доводов, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав [СКРЫТО] В.В., согласившегося с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, адвокат [СКРЫТО] В.В. в целях оказания юридической помощи осужденному ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ [СКРЫТО] №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился к администрации ИУ с заявлениями на предоставление свиданий в условиях конфиденциальности, без применения технических средств прослушивания.

Однако 30 ноября 2017 года и 1 декабря 2017 года в помещении ФКУ [СКРЫТО] №2 ГУФСИН России по Красноярскому, где проходили свидания адвоката [СКРЫТО] В.В. и осужденного ФИО1, присутствовал сотрудник исправительного учреждения, которым производилась запись происходящего свидания на переносной видеорегистратор, а также просматривались документы, передаваемые ими друг другу. Данное обстоятельство не отрицалось стороной административного ответчика.

Исходя из положений части 8 статьи 12, статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, для чего осужденным предоставляются свидания с адвокатами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Статьей 6 данного Федерального Закона закреплено право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничений числа свиданий и их продолжительности.

Из статьи 89 УИК РФ, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации. Например, сведений об имеющихся у осужденного телесных повреждениях, информации, содержащейся в документах и записях, пояснений осужденного для последующей квалифицированной подготовки его защиты и т.п.

Признавая незаконными действия ФКУ [СКРЫТО] №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в производстве записи происходящего свидания между адвокатом [СКРЫТО] В.В. и осужденным ФИО1 на переносной видеорегистратор и просмотре документов, передаваемых ими друг другу, суд первой инстанции верно исходил из того, что административный ответчик не представил убедительных доказательств правомерности своих действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы суда основаны на правильном распределении бремени доказывания, всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование требований закона, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с которыми судебная коллегия согласиться не может.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 1 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Мирончик И.С.