Дело № 33а-6885/2019, апелляция

Судья Горбачева Е.Н. Дело №33а- 6885/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шавриной А.И.,

материал по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Лапшакову Дмитрию Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Михалец Снежане Леонидовне, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности на судебных приставов обеспечить исполнение решения суда, произвести индексацию присужденных решением суда денежных сумм, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе [СКРЫТО] Р.Ю.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району Лапшакову Дмитрию Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Михалец Снежане Леонидовне, УФССП России по Красноярскому краю в части требований об индексации присужденных денежных сумм.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району Лапшакову Дмитрию Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Михалец Снежане Леонидовне, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить исполнение решения суда, произвести индексацию присужденных решением суда денежных сумм, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 30.01.2009 года удовлетворен его иск к Вишневскому Д.В., с которого взысканы утраченный заработок за период с 02.07.2002 по 31.01.2009 года в размере 533618, 40 рублей, в счет утраченного заработка взысканы ежемесячные платежи с февраля 2009 года в размере 6628, 80 рублей с последующей индексацией, взысканы расходы на лечение в размере 18070 рублей и представителя 10 000 рублей.

Исполнительный лист от 30.01.2009 года № выданный Шуйским городским судом направлен в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края.

Однако судебные приставы указанного ОСП бездействуют, решение суда не исполнено, в том числе и в части ежемесячных платежей, индексация которых в порядке ст.ст.5,7,9 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставами не производится. Сведения, которые просил ему представить по исполнению решения суда, в том числе и по индексации по решению суда, приставы ему до настоящего времени не направили.

В связи с чем просит признать бездействие приставов- исполнителей по неисполнению решения суда незаконным, обязать их, в том числе, произвести индексацию присужденных ему денежных сумм.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии заявления в части требований об индексации присужденных денежных сумм, мотивировав тем, что заявления об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

В частной жалобе [СКРЫТО] Р.Ю. просит определение отменить, считая его не соответствующим требованиям закона, так как он не просил суд проиндексировать присужденные ему денежные суммы, а просил обязать приставов произвести индексацию присужденных ему уже ежемесячных платежей в счет утраченного заработка, начиная с февраля 2009 года в размере 6628, 80 рублей, так как вышеназванным решении суда от 30.01.2009 года уже разрешен вопрос об индексации в порядке ст. 1091 ГК РФ и данную индексацию в силу ст. 5,7,9 Закона «Об исполнительном производстве» должны производить судебные приставы исполнители.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в ОСП по Емельяновскому району на исполнении находится исполнительный лист № от 30.01.2009, выданный Шуйским городским судом о взыскании с должника Вишневского Дмитрия Викторовича в пользу взыскателя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]:

утраченного [СКРЫТО] Р.Ю. заработка за период с 02 июля 2002 года по 31 января 2009 года в размере 533618, 40 рублей;

в счет утраченного [СКРЫТО] Р.Ю. заработка взыскивать ежемесячные платежи, начиная с 1 февраля 2009 года в размере 6628, 80 рублей, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

расходы на лечение в размере 18070, 14 рублей;

в счет возмещения расходов на представителя 10 000 рублей.

Считая ненадлежащим исполнение решения суда, [СКРЫТО] Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, в том числе, обязать судебного пристава исполнителя произвести индексацию присужденных ему сумму, согласно решения суда, в порядке ст.ст.5,7,9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказывая в принятии иска [СКРЫТО] Р.Ю. в части требований об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции неверно расценил требование [СКРЫТО] Р.Ю. обязать судебного пристава исполнителя произвести индексацию присужденных ему сумм, как требование к суду произвести указанную индексацию, которая производится в порядке ст. 208 ГПК РФ судом, рассмотревшим дело.

То есть, отказывая в приятии иска [СКРЫТО] в указанной выше части, суд фактически отказал в принятии иска, которого истец не заявлял. При этом, как следует из материалов дела не принял иск [СКРЫТО] в части его требований обязать судебного пристава исполнителя произвести индексацию присужденных ему сумм в порядке ст.ст.5,7,9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Соответственно оспариваемое определение подлежит отмене, а дело на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года отменить.

Дело направить в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в части требований к судебным приставам исполнителям об индексации присужденных ему денежных сумм.

Председательствующий:

Судьи: