Дело № 33а-687/2019, апелляция

Судья Андриишин Д.В. Дело № 33а-687/2019 3.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Войты И.В. административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумны срок,

по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на определение Красноярского краевого суда от 13 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Б.И. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2010 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Б.И. к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда. Считая, что при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам нарушено его право на судопроизводство в разумный срок просил присудить компенсацию в размере 1 500 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Б.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, административное исковое заявление принять к производству и рассмотреть по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что не имеют права на подачу заявления о компенсации, в частности, лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Федеральный закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъясняется, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Федерального закона).

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Б.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, то в силу вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то период рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не включен в общую продолжительность судопроизводства.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у [СКРЫТО] Б.И. права на предъявление в суд данного административного иска, возвратив его заявителю.

Доводы частной жалобы выводы судьи не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красноярского краевого суда от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: