| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 09.01.2019 |
| Дата решения | 21.01.2019 |
| Категория дела | о присуждении компенсании за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество |
| Судья | Войта Игорь Васильевич |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1baa9bba-650e-356b-b5e6-d38b74325154 |
Судья Малякин А.В. Дело № 33а-686/2019 3.125
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2019 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Войты И.В.,
судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Войты И.В. административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на определение Красноярского краевого суда от 23 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено административному истцу.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
[СКРЫТО] А.И. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Требования мотивированы тем, что судом был нарушен срок рассмотрения его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что длительное рассмотрение его ходатайства о смягчении наказания повлекло нарушение его прав, так как это повлияло на несвоевременное освобождение его из мест лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что не имеют права на подачу заявления о компенсации, в частности, лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.
Исходя из положений части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Закон о компенсации) действие данного закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.
Действие Закона о компенсации не распространяется на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
В соответствии с п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат рассмотрению в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Из содержания административного искового заявления [СКРЫТО] А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, его требования основаны на доводах о длительности разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Возвращая [СКРЫТО] А.И. данное административное исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат. Определение суда является законным и обоснованным. Нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Красноярского краевого суда от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
