Дело № 33а-6854/2021, апелляция

Судья Горбачева Е.Н. Материал № 33а-6854/2021

УИД24RS0013-01-2021-001309-07

3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] А.Н. на определение судьи Емельяновского суда Красноярского края от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судье Емельяновского районного суда Красноярского края Оголихиной О.М., председателю Емельяновского районного суда Сисюре Л.В. о признании действий незаконными.»,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с административным иском к судье Емельяновского районного суда Красноярского края Оголихиной О.М., председателю Емельяновского районного суда Сисюре Л.В., в котором просит:

- признать действия федерального судьи Оголихиной О.М. по рассмотрению административного искового заявления [СКРЫТО] А.Н. к ОСП по Емельяновскому району о признании действий незаконными и вынесению решения <дата> по административному делу № незаконными,

- признать действия председателя Емельяновского районного суда Сисюры Л.В. по направлению копии протокола судебного заседания от <дата>, <дата> незаконными,

- взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит определение отменить и обязать Емельяновский районный суд принять к производству административное исковое заявление. Ссылается на то, что определение принято в нарушение норма процессуального и материального права, поскольку было направлено ему <дата> и без учета определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 О-2481, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 №19-П.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Отказывая в принятии искового заявления, исходя из оснований и предмета искового заявления, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128, ч.ч.1.и 2 ст.218 КАС РФ, суд обоснованно исходил из того, что Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено возможности оспаривания действий судьи, связанных с осуществлением производства по конкретному делу путем подачи административного искового заявления, а также председателя суда, связанные с процессуальными действиями по конкретному делу.

Выводы судьи являются обоснованными, основанными на нормах процессуального закона. Поскольку [СКРЫТО] А.Н. в административном исковом заявлении оспаривается судебный акт и сроки направления протоколов судебных заседаний, то данное заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые действия подлежат проверке в ином процессуальном порядке. При этом право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Доводы жалобы не содержат ни фактических, ни правовых оснований к отмене определения, сводятся к только к выражению несогласия с определением и изложению части содержания указанных истцом судебных актов.

При таких обстоятельствах принятое судьей определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: