Дело № 33а-6852/2021, апелляция

Судья Горбачева Е.Н. Дело № 33а-6852/2021

УИД 24RS0013-01-2020-003322-63

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации Емельяновского района Ковальчук Е.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» №5257 от 11 августа 2020 года.

Обязать администрацию Емельяновского района в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, в порядке предусмотренном ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ, повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] о предоставлении в собственность земельного участка, указанного в заявлении от 22 июля 2020 года №6653.

Обязать администрацию Емельяновского района о принятом решении уведомить в течение трех дней [СКРЫТО] Ксению [СКРЫТО] и Емельяновский районный суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что <дата> администрацией Емельяновского района Красноярского края и [СКРЫТО] К.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. В настоящее время истец является собственником объекта недвижимости, площадью 25.4 кв.м., расположенного в границах данного земельного участка. <дата> [СКРЫТО] К.А. обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату. Ответом и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» № от <дата> ей было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение, расположенное на земельном участке не отвечает требованиям капитального строения. Считает отказ ответчика незаконным.

Просила признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» №5257 от 11 августа 2020 года; обязать администрацию Емельяновского района выполнить действия, в порядке, предусмотренном п.п.6 ч.2 ст. 39.3, п.п.1 ч.5 ст. 39.17, ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Емельяновского района Ковальчук Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. Указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта <адрес>, является приусадебным, на которой истцом возведено здание. Считает, что указанное здание не может быть признано капитальным жилым домом, так как не отвечает требованиям ст.ст.15,16 ЖК РФ, не является капитальным строительством, в данном помещении отсутствуют признаки печного или электрического отопления, водоснабжения и водоотведения. Судом не учтено, что регистрация права собственности на помещение произведено истцом в упрощенном порядке, не предполагающем осуществление контроля. Технический план и заключение, необходимые для регистрации права собственности изготовлены истцом самостоятельно, имеющим личную заинтересованность, объективность и подлинность содержания данных документов вызывает сомнения. Вопрос о степени готовности объекта и пригодность его для проживания никем не проверялись, суд относительно этих обстоятельств надлежащей оценки не дал, не поставил вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для предоставления участка в собственность не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] К.А Шульгина Е.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя ответчиков Хасиеву Н.Э., поддержавшую апелляционную жалобу, истицу [СКРЫТО] К.А. и ее представителя Шульгину Е.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее обоснованной, решение подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, <дата> администрацией Емельяновского района -арендодателем и [СКРЫТО] К.А.-арендатором заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.

<дата> зарегистрировано в упрощенном порядке на основании технического плана от <дата> и приведенного договора аренды земельного участка право собственности [СКРЫТО] К.А. на находящееся на данном земельном участке жилое здание, площадью 25.4 кв.м.

<дата> [СКРЫТО] К.А. обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату в соответствии со ст.39.2,39.3,39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на данном земельном участке зарегистрированного объекта недвижимости - жилого дома.

Согласно ответу исполняющего обязанности руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» № от <дата> истице отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку жилое строение, расположенное на земельном участке не отвечает требованиям капитального строения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст.39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя иск, суд исходил из того, что право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за [СКРЫТО] К.А. на основании договора аренды земельного участка и технического плана задания, выданного <дата>, а также уведомления МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» № от <дата> о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, соответственно назначение возведенного на земельном участке здания как объекта индивидуального жилищного строительства площадью застройки 26,4 кв.м. определено самим органом местного самоуправления, ответчиком не представлено доказательств того, что цель, в соответствии с которой административному истцу был предоставлен земельный участок, а также выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства, не достигнута, при отсутствии заключения специалиста о несоответствии жилого строения требованиям капитального объекта недвижимости (жилого дома), отсутствии ходатайств о проведении по делу строительной экспертизы, суд пришел к выводу, о том, что решение и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» выраженное в ответе № от <дата> является незаконным.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20)

При этом согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункты 1 и 2 статьи 2).

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1 ст.17 ЖК РФ).

Стороной ответчика установлено по состоянию на <дата>, что земельный участок не используется по целевому назначению, т.к. на земельном участке отсутствуют следы механической обработки, участок зарос многолетней сорной растительностью, участок не огорожен. Данный факт истица не оспаривала.

Исходя из вышеприведенных положений закона гражданин, владеющий земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе и без проведения торгов только после окончания возведения на данном земельном участке основного строения – жилого дома, отвечающим указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации параметрам и предназначенного для проживания, поскольку право на приобретение земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Между тем, строение, находящееся на данном земельном участке, на которое зарегистрировано право собственности истицы, таким параметрам не соответствует, что подтверждается не только представленным стороной ответчика актом обследования объекта земельных отношений от <дата> с приложением материалов фотофиксации, но и объяснениями истицы [СКРЫТО] К.А., данных в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что строение не предназначено для постоянного проживания, не имеет отопления, водоснабжения, вспомогательных помещений, и, как следует из акта, не имеет электроснабжения, соответственно жилым домом не является.

Между тем, данное обстоятельство судом не было установлено, при этом является юридически значимым в силу характера спорных правоотношений и заявленных стороной истца оснований получения земельного участка в собственность без проведения торгов.

Таким образом, оснований для выводов о том, что на земельном участке находится принадлежащий истице на праве собственности жилой дом, не имеется, а отсутствие основного здания – жилого дома является основанием для отказа в передаче данного земельного участка в собственность в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, факт регистрации права собственности истца на здание с назначением – жилое вопреки доводам административного истца не является достаточным основанием для передачи земельного участка в собственность по рассматриваемым основанием при наличии факта того, что здание жилым домом не является.

Необоснованно судом принято как подтверждающее то, что строение является жилым домом, уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства от <дата>, поскольку оно устанавливает лишь соответствие объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а не соответствие требованиям к жилым помещениям. При этом в силу правого регулирования при выдаче такого уведомления в данном случае фактическая проверка объекта строительства на предмет соответствия заявленным целям использования не проводится.

При наличии спорности факта является ли здание жилым домом, что следовало из возражений стороны ответчика, и не достаточности, по мнению суда, представленных сторонами доказательств, суду следовало, исходя из правил распределения обязанности доказывания, определяемой основанием требований, в силу ч.3 ст.62 КАС РФ, определив предмет доказывания, предложить стороне истца представить доказательства того, что здание является жилым домом, в том числе и поставить вопрос о назначении экспертизы, если считал это необходимым, не дожидаясь соответствующего ходатайства от стороны ответчика, как указано в решении. Между тем, данную обязанность суд не выполнил, ограничившись исключительно указанными письменными доказательствами, которым дана неправильная юридическая оценка, что повлекло принятие необоснованного решения.

Однако в суде апелляционной инстанции необходимости в получении дополнительных доказательств, в том числе полученных с применением специальных познаний, не потребовалось в связи с полученными объяснениями истицы.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ей в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект не является жилым домом, то его строительство и регистрация права собственности на него не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность в силу приведенных норм, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в части и признания незаконным решения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» №5257 от <дата> и возложении обязанности рассмотреть повторно заявление, не имелось.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года отменить, принять новое решение, которым в иске [СКРЫТО] Ксение [СКРЫТО] к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: