Дело № 33а-6850/2021, апелляция

Судья Демидова В.В. Дело 33а-6850/2021

УИД 24RS0013-01-2020-003446-79

3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Макурина В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.А. по доверенности Мальцева А.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.А. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019г., вступившим в законную силу 17.01.2020г., завершена процедура реализации ее имущества как лица, признанного банкротом. Непогашенными по итогам завершения расчетов с кредиторами остались требования налогового органа на общую сумму 3 108 868 рублей 59 копеек. 26.02.2020г. [СКРЫТО] Р.А. обратилась в МИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю с заявлением об оформлении справки о суммах недоимки и задолженности по пене, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, и принятии решения о признании их безнадежными к взысканию. Однако до момента предъявления административного иска о результатах рассмотрения поданного заявления налоговый орган не сообщил, соответствующая справка на основании ст.59 НК РФ административным ответчиком не оформлена, решение о признании сумм недоимки, задолженности по пене, штрафам и процентам безнадежными к взысканию не принято. 19.06.2020г. в порядке ст. 138 НК РФ обратилась с жалобой в УФНС России по Красноярскому краю. С момента получения жалобы прошло более трех месяцев, ответа от административного ответчика и вышестоящего налогового органа не поступило. Нахождение в статусе лица, имеющего долги перед административным ответчиком, нарушает ее права.

[СКРЫТО] Р.А. просила признать незаконными действия межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, выразившиеся: - в неоформлении справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, взыскание которых невозможно;

- в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам на общую сумму 3 108 868,59 руб. и обязать устранить нарушения путем принятия указанного решения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Р.А. по доверенности Мальцев А.С. просил решение отменить, принять по делу новое решение об в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФНС России по Красноярскому краю по доверенности Серебренников С.В. просил оставить без изменения решение суда, как постановленное с соблюдением требований закона.

Заслушав представителя [СКРЫТО] Р.А. по доверенности Мальцева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 3 ст. 213.28 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 ст. 213.28 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В силу пункта 5 ст. 213.28 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно абз.1 пункта 6 ст. 213.28 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона).

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также практики их применения, определенной Верховным судом в пункте 44 Постановления Пленума от 13.10.2015г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности(банкротстве) граждан», требования к гражданину-должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного лица в другом деле о банкротстве, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. (пункт 4 ст. 213.28 федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)")

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2018г. возбуждено производство по иску межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о признании [СКРЫТО] Р.А. несостоятельной(банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2019г. завершена процедура реализации имущества [СКРЫТО] Р.А. и указано о неприменении в отношении [СКРЫТО] Р.А. правила об освобождении от исполнения обязательств в связи с тем, что [СКРЫТО] Р.А. привлечена к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Рубин», решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.04.2011года с нее взыскана налоговая задолженность в размере 3086819,69 руб. Всего размер непогашенных требований налогового органа в деле о банкротстве составил 3108868,59 руб.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в итоговом определении Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2019г. [СКРЫТО] Р.А. не освобождена от исполнения обязательств, поэтому не имеется оснований для признания этой задолженности безнадежной ко взысканию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда о необходимости отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с приведенными выше положениями федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" по завершении реализации имущества гражданина после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, может быть как освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так и предусмотрены случаи, когда гражданина не освобождается от обязательств.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2019г.(л.д.9-12) после завершения процедуры реализации имущества прямо сделан вывод о неприменении в отношении [СКРЫТО] Р.А. правила об освобождении от исполнения обязательств в связи с тем, что [СКРЫТО] Р.А. привлечена к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Рубин», решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.04.2011года с нее взыскана налоговая задолженность в размере 3086819,69 руб., а всего размер непогашенных требований налогового органа в деле о банкротстве составил 3108868,59 руб.(с учетом взысканных заочным решением мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 25.04.2017г. в размере 22048 руб. 90 коп.)

Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, требования, в отношении которых не применены правила об освобождении, сохраняют силу после завершения производства по делу о банкротстве в непогашенной части; по таким требованиям выдаются исполнительные листы.

Таким образом, не имелось оснований для оформления справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, взыскание которых невозможно и решения о признании недоимки безнадежной ко взысканию, как об этом просил административный истец.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: