Дело № 33а-6846/2021, апелляция

Судья Курунин С.В. Дело № 33а-6846/2021

УИД 24RS0040-01-2020-004331-67

3.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Олесе [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Б.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

«административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Олесе [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей - удовлетворить полностью.

Взыскать со [СКРЫТО] Олеси [СКРЫТО], родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и 2018 год, задолженность по транспортному налогу за 2018 год и пени за 2017-2018 годы в общей сумме 34052 (тридцать четыре тысячи пятьдесят два) рубля 01 копейка, в том числе: 2904 рубля 09 копеек – налог на имущество физических лиц; 29590 рублей – транспортный налог; 1557 рублей 92 копейки – пени по транспортному налогу.

Взыскать со [СКРЫТО] Олеси [СКРЫТО] в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в сумме 1 362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 08 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] О.Б. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] О.Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В адрес налогоплательщика посредством Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлены налоговые уведомления от <дата>, от <дата>. Требованиями № от <дата>, № от <дата> об уплате налога должнику предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогам. Обязанность по уплате налогов не исполнила.

С учетом уточнения заявленных требований административный истец просил взыскать со [СКРЫТО] О.Б. налог на имущество физических лиц в размере 2 904, 09 руб., транспортный налог в размере 29 590, 00 руб., пени по транспортному налогу 1 557,92руб., всего 34 052,01 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принята во внимание о наличии излишне уплаченного ею налога в сумме 2 367. 00 руб., что не отражено в решении при утверждении истцом о зачете платежа на сумму 2 100, 00 руб. и при наличии подтвержденного факта о излишне уплаченном налоге. В дополнении к апелляционной жалобе указывает об оплате транспортного налога за 2018-2019 годы, однако данная оплата истцом не подтверждена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Фомин А.В., согласившись с доводами ответчика об оплате [СКРЫТО] О.Б. <дата> задолженности по транспортному налогу в сумме 62 847, 00 руб., просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в части взыскания налога на имущество физических лиц.

В соответствии с ч.2 ст.307 КАС РФ рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, осуществляется в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, административный ответчик о причинах неявки в известность не поставила, в силу ст.150 КАС РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] О.Б. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку за ней было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Chevrolet trailblazer, государственный регистрационный знак М839ЕМ750, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата>, полученному ответчиком в электронной форме <дата>, налогоплательщику начислен к уплате транспортный налог за 2017 год в размере 29 590, 00 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год с учетом налоговых льгот 2 538, 00 руб. сроком уплаты не позднее <дата>.

Поскольку [СКРЫТО] О.Б. свою обязанность по уплате налогов не исполнила, в личный кабинет налогоплательщика размещено требование № от <дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 29 590,00 руб., пени 1 450, 09 руб.(0,18+1 449,91) руб., по налогу на имущество физических лиц 2 538, 00 руб. и пени 89,74 руб. сроком исполнения до <дата>, получено <дата>.Из налогового уведомления № от <дата>, размещенного в личном кабинете налогоплательщика, следует, что налогоплательщику насчислен к уплате транспортный налог за 2018 год в размере 29 590, 00 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 и 2018 годы 5 005, 00 руб. (2 367,00+2 638,00) сроком уплаты до <дата>.

В связи с неуплатой налогов в добровольном порядке Инспекцией в личный кабинет налогоплательщика размещено требование № от <дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 29 590,00 руб., пени 108,01 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц 5 005,00 руб. и пени 18,27 руб. сроком уплаты до <дата>, получено <дата>.

Из материалов дела следует, что Инспекцией выявлен факт излишней уплаты [СКРЫТО] О.Б. налога на имущество физических лиц в размере 2 367,00 руб., о чем налогоплательщику направлено сообщение от <дата>.

<дата> Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со [СКРЫТО] О.Б. задолженности по налогам и пени.

<дата> мировым судьей судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края <дата> вынесен судебный приказ о взыскании со [СКРЫТО] О.Б. задолженности по налогам и пени. Определением от <дата> судебный приказ от <дата> на основании возражений должника отменен.

Разрешая заявленные требования, судья Норильского городского суда, руководствуясь ст.ст. 23, 44, 45, 52, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Инспекцией требований, взыскал со [СКРЫТО] О.Б. налог на имущество физических лиц за 2016 и 2018 год в размере 2 904, 09 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 29 590, 00 руб., пени по транспортному налогу за 2017-2018 годы в сумме 1 557,92 руб., а всего 34 052,01 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Инспекции в части взыскания с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2 904, 09 руб., суд обоснованно исходил из того, что у [СКРЫТО] О.Б. как плательщика данного вида налога имеется непогашенная задолженность в сумме 2 904, 09 руб., порядок взыскания которой налоговым органом соблюден.

Законность действий налоговой инспекции по исчислению и взысканию налога, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено.

Расчет суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, подлежащей взысканию с административного ответчика, судом определен верно в соответствии со ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, произведен от соответствующей налоговой базы (инвентаризационной стоимости имущества), доли ответчика в праве собственности и с установленной налоговой ставкой, что соответствует расчету налога в налоговом уведомлении, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неверном исчислении налога является необоснованным.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законность действий налоговой инспекции по взысканию налога на имущество физических лиц, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, являются законными и обоснованными, поскольку основаны на правильном применении и толковании норм материального права и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Между тем в день вынесения решения недоимка по транспортному налогу за 2016 и 2018 годы и пени в размере 31 147, 92 руб. (29 590,00+1 557, 92) [СКРЫТО] О.Б. оплачены, что подтверждается копией электронного документа об оплате ответчиком <дата> транспортного налога и пени в размере 62 847, 88 руб., административным истцом не оспаривается. Однако доказательств данного обстоятельства ответчиком суду представлено не было.

В связи с оплатой ответчиком указанной задолженности решение следует в этой части считать исполненным.

Как следует из объяснений стороны истца, сумма 2 267,00руб. взыскана по судебному приказу № и отражена в карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц по виду платежа «пеня». Налоговым органом <дата> в соответствии со ст.78 НК РФ принято решение о зачете имеющейся переплаты в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2016,2018 годы. В связи с данными обстоятельствами истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц 2 904,09руб., транспортный налог 29 590,00руб. и пени по нему 1 557,92руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Б. без удовлетворения.

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года в части взыскания транспортного налога за 2018 год в сумме 29 590руб.00коп. и пени по транспортному налогу за 2017-2018 годы в сумме 1 557руб.92коп. считать исполненным.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.А. Сидоренко