Дело № 33а-6833/2019, апелляция

Судья Казак А.Н. Дело № 33а-6833/2019

3.189а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Андриишина Д.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по обязательным платежам и налоговым санкциям,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязательных платежей и налоговых санкций.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженца с. <адрес> края, проживающего по адресу 663430<адрес>, ИНН 240700205220 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 21998,80 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц, подлежащих зачислению в бюджеты поселений за 2015 год в размере 16838,84 руб., КБК 18210601030101000110 – налог; ОКМТО 04609410,

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год, в размере 5147,22 руб.;

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 12,74 руб., КБК 18210606043101000110 – налог, КБК 18210606043102100110 – пени, ОКТМО 04609410.

Банковские реквизиты для перечисления налога, пени: Получатель УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю) ИНН 2450020000 КПП 245001001 Номер счета получателя: 40101810600000010001 Наименование банка Отделение Красноярск, г. Красноярск БИК 040407001.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1110,72 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с [СКРЫТО] В.М. задолженности в сумме 58356,30 руб., ссылаясь на то, что [СКРЫТО] В.М., имея в собственности недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, не уплатил налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 24582 руб., за 2016 год в сумме 28483 руб., в связи с чем, инспекцией было начислено пеня за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 131,34 руб.

Кроме того, [СКРЫТО] В.М., имея в собственности земельные участки, не оплатил земельный налог за 2016 год в размере 5147,22 руб., в связи с чем, инспекцией было начислено пеня за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 12,74 руб.

В ходе проведения судебного разбирательства данного административного дела административный истец изменил требования и окончательно просил суд о взыскании с [СКРЫТО] В.М. задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 21998,80 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 16838,84 руб., земельный налог за 2016 год в размере 5147,22 руб.; пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 12,74 руб.

В заявлении об изменении размера исковых требований административный истец указал, что согласно представленным административным ответчиком документов, налоговым органом осуществлен перерасчет за 2015-2016 гг. по объекту имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский р-н, с.Богучаны, пер.Пашенный, 4, 1 кадастровый номер 24:07:1201003:2673 в сумме 14392 руб.

Согласно представленным административным ответчиком платежным документам ООО «Магистраль» осуществлены платежи за [СКРЫТО] В.М.: по налогу на имущество физических лиц платежным поручением № 3 от 11.01.2019 в размере 17915 руб., платежным поручением № 4 от 11.01.2019 года в размере 24921 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц платежным поручением № 5 от 11.01.2019 года в размере 131,34 руб.

По состоянию на 01.01.2019 года за налогоплательщиком числилась задолженность: по налогу на имущество в размере 99907,18 руб. и пени в размере 14141,99 руб.; по земельному налогу с физических лиц в размере 61935,82 руб. и пени в размере 14800,91 руб.

Поскольку вышеуказанные платежи были произведены налогоплательщиком без указания направления платежа (реквизит «106» - «основание платежа», реквизит «107» - «значение показателя налогового периода», реквизит «108» - «номер документа, который является основанием платежа», реквизит «109» - «дата документа») указанные суммы платежей были зачтены налоговым органом в порядке ст. 78 НК РФ, в том числе в счет погашения задолженности по налогам более ранних периодов.

Задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в размере 5147,22 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 12,74 руб. административным ответчикам не оплачена.

После произведенных зачетов платежей сумма задолженности к взысканию по налогам и пени по настоящему административному иску была уменьшена и составила: по налогу на имущество в размере 16838,84 руб., по земельному налогу с физических лиц в размере 5147,22 руб. и пени по земельному налогу с физических лиц в размере 12,74 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что налог на имущество за 2015 год был уплачен трижды, земельный налог за 2016 год был уплачен 09.02.2019 года, пени по земельному налогу с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года оплачены 09.02.2019 года. Таким образом, задолженность им погашена в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями статей 45, 48, пункта 4 статьи 69, статей 75, 228, пункта 1 статьи 388, пункта 4 статьи 391, пункта 11 статьи 396, пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 390, пункта 3 статьи 396, пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскал с [СКРЫТО] В.В. в пользу МИФНС России № 8 по Красноярскому краю задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 21998,80 рублей, из них: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 16838,84 рублей, земельный налог с физических лиц за 2016 год в размере 5147,22 рублей, пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 12,74 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям ГУ Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о государственной регистрации права, поступившим в Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю на магнитных носителях, административный ответчик имел в собственности недвижимое имущество: в 2015 году иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, пер. Пашенный, 5, 4, 1; иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Российская, д. 32-м, 1. В 2016 году имел в собственности иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, пер. Пашенный, 5, 4, 1; иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Российская, д. 32-м, 1; квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Мужества, д. 16, кв. 109.

Принадлежность вышеуказанного имущества на праве собственности административному ответчику не оспаривалась, таким образом, он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес административного ответчика были высланы налоговые уведомления на уплату физическим лицом налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы за № 9723182 от 10.07.2017 года, № 52189932 от 06.09.2017 года со сроком уплаты до 01.12.2017 года.

В связи с тем, что в срок, указанный в налоговом уведомлении налогоплательщиком налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы, а также за иные налоговые периоды, не был оплачен, в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 20467 от 11.12.2017 года об уплате налогов и пени по состоянию на 11.12.2017 года с указанием срока уплаты до 02.02.2018 года.

Однако в установленный ст. 228 НК РФ срок административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей и санкций. Задолженность по налогу на имущество физических лиц не оплачена.

По сведениям ТО Управления Роснедвижимости, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю [СКРЫТО] В.М. имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Черешня, ул. Владимирская; Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино, ул. Цветочная, 38; Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Российская, 32, 1; Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Российская, 32; Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, пер. Пашенный, 5/4; Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Суворова.

Согласно налоговому уведомлению № 9723182 от 10.07.2017 года, направленного налоговым органом в адрес налогоплательщика, общая сумма земельного налога, начисленная за 2016 год к уплате составила 29569 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику административным истцом начислена пеня за каждый день просрочки платежа за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в сумме 12,74 рублей.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование № 20467 от 11.12.2017 года об уплате налога, пени.

11.12.2017 года в адрес административного ответчика было направлено требование № 20467, в котором предложено в срок до 02.02.2018 года погасить указанную задолженность в общей сумме 36357 рублей 50 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 01.06.2018 года был отменен судебный приказ от 28.05.2018 года о взыскании с [СКРЫТО] В.М. сумм налогов и пени в связи с поступившими от должника возражениями.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога, пени, которую он не исполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика суммы налога и пени, указанных в требованиях.

При этом судом первой инстанции было указано, что согласно представленным административным ответчиком платежным документам ООО «Магистраль» осуществлены платежи за [СКРЫТО] В.М.: по налогу на имущество физических лиц платежным поручением № 3 от 11.01.2019 года в размере 17915 рублей, платежным поручением № 4 от 11.01.2019 года в размере 24921 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц платежным поручением № 5 от 11.01.2019 года в размере 131,34 рублей.

По состоянию на 01.01.2019 года за налогоплательщиком числилась задолженность: по налогу на имущество в размере 99907,18 рублей и пени в размере 14141,99 рублей; по земельному налогу с физических лиц в размере 61935,82 рублей и пени в размере 14800,91 рубль.

Поскольку указанные платежи были произведены налогоплательщиком без указания направления платежа, данные суммы были зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по налогам за более ранние периоды.

Между тем, судом первой инстанции не были приняты в качестве подтверждения оплаты задолженности копия чека по операции оплаты «Сбербанк Онлайн» от 09.02.2019 года № 2272910 на сумму 5147,22 рублей, копию чека по операции оплаты «Сбербанк Онлайн» от 09.02.2019 года № 2273808 на сумму 12,74 рублей, копия чека по операции оплаты «Сбербанк Онлайн» от 26.03.2017 года № 107796 на сумму 3144 рублей, платежное поручение № 3 от 11.01.2019 года на сумму 17915 рублей, в силу того, что часть из указанных документов предоставлена в суд в незаверенных копиях, а также в силу того, что часть платежей зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по налогам за более ранние периоды.

Судебная коллегия, с учетом представленных в материалы дела доказательств, считает в этой части выводы суда ошибочными, поскольку представленные [СКРЫТО] В.М. вышеназванные платежные документы являются достаточными доказательствами, подтверждающим факт уплаты [СКРЫТО] В.М. налогов и пени, так как в их содержании подробно указаны наименования платежей – налогов и пени за конкретный период, а потому у налогового органа отсутствовали правовые основания для зачисления денежных средств по указанным платежам по задолженности за налоги и пени по иным периодам.

Так, в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности [СКРЫТО] В.М. по налогу на имущество за 2015 год через «Сбербанк онлайн»: платежное поручение № 3 от 11.01.2019 года на сумму 17915 рублей (л.д. 56); по земельному налогу за 2016 год 09.02.2019 года в размере 5147,22 рублей с указанием назначения платежа «земельный налог за 2016 г.» (л.д. 62), 09.02.2019 года в размере 12,74 рублей с указанием назначения платежа «пеня по земельному налогу с 02.12.2017 - 10.12.2017 г.» (л.д. 62).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.М. в части оплаты задолженности налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 16838,84 рублей, земельного налога за 2016 год в сумме 5147,22 рублей и пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в сумме 12,74 рублей, заслуживают внимания.

В связи с этим, суд неправильно применил нормы материального права и ошибочно пришел к выводу в части удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № 8 о взыскании с [СКРЫТО] В.М. обязательных платежей и налоговых санкций при добровольном удовлетворении исковых требований в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части удовлетворения административных исковых требований налогового органа о взыскании с [СКРЫТО] В.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 21998 руб. 80 коп., в том числе: налога на имущество физических лиц в размере 16838 руб. 84 коп.; земельного налога в размере 5147 руб. 22 коп.; пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 12 руб. 74 коп. следует отменить и принять по административному делу в данной части исковых требований новое решение об отказе в их удовлетворении в полном объеме, так как данная задолженность добровольно оплачена административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 111, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 1110,72 рублей, от уплаты которой при подаче административного иска был освобожден административный истец.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части бюджета, в который подлежит взысканию государственная пошлина, а также ее размера.

Так, в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом положений статей 61.1., 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход местного бюджета.

При этом с учетом того, что административные исковые требования о взыскании налогов и пени исполнены административным ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела, путем их оплаты в общей сумме 21998 руб. 80 коп., то с административного ответчика подлежит взысканию в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 859 руб. 96 коп. (из расчета: 800 руб.+((21998,80 руб.-20000 руб.) х 3 %) = 859,96 руб.).

При указанных выше обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда, а именно: в части выводов суда о наличии у [СКРЫТО] В.М. обязанности оплачивать налоги и пени по предъявленной налоговым органом задолженности, которая добровольно оплачена им в ходе рассмотрения дела, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года изменить.

Указанное решение суда в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 21998 руб. 80 коп., в том числе: налога на имущество физических лиц в размере 16838 руб. 84 коп.; земельного налога в размере 5147 руб. 22 коп.; пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 12 руб. 74 коп. отменить и принять по административному делу в данной части исковых требований новое решение об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 859 рублей 96 копеек.

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: