Дело № 33а-683/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ерохина А.Л. дело № 33а-683/2019 А-019а

21 января 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска об оспаривании отказа и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства администрации города Красноярска,

на решение суда Октябрьского района города Красноярска от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска № № от <дата> об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Возложить на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1 497 кв.м.».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство от <дата> исх. № № и возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать [СКРЫТО] Л.А. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №

Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100119:109, расположенного по адресу: <адрес> имеющего категорию – земли населенных пунктов и разрешенное использование – размещение усадебных и блокированных жилых домов.

12 апреля 2018 года она обратилась в Департамент градостроительства администрации г Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительства индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке, приложив все необходимые документы, однако письмом № № от <дата> в выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с тем, что размещение объекта «индивидуальный жилой дом» не соответствует проекту планировки и межевания территории жилого района <адрес>, утвержденному Постановлением администрации г. Красноярска от <дата> № (согласно проекту планировки на земельном участке с кадастровым номером № предусмотрено размещение территорий, покрытых лесной растительностью), а также на том основании, что границы данного земельного участка не соответствуют границам, указанным в проекте планировки и межевания территории жилого района.

Считает действия ответчика по отказу в выдаче разрешения на строительство незаконными, нарушающими право на возведение индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства администрации <адрес> просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя [СКРЫТО] Л.А. – Игнатьева Е.А., согласившегося с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями нормативных правовых актов, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьей 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа [СКРЫТО] Л.А. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по основаниям, изложенным в письме № № от <дата>

При этом суд верно руководствовался положениями Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ и исходил из того, что [СКРЫТО] Л.А. при обращении в Департамент были соблюдены требования, предъявляемые при подаче заявлений о выдаче разрешения на строительство. Ссылок об отсутствии документов, обязательных к предъявлению вместе с заявлением, оспариваемый отказ не содержит. Также оспариваемый отказ и не содержит информации о том, что представленный Градостроительный план участка № № земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный <дата>, не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства (индивидуального жилищного строительства) и в какой именно части.

Суд верно указал на то, что сведения градостроительного плана о нахождении земельного участка истца с кадастровым номером № в зоне Ж-1 (с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства) согласуются со сведениями ИСОГД на данный земельный участок, а также со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание и то обстоятельство, что сведения о постановке земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены <дата>, то есть ранее утверждения проекта планировки и межевания территории жилого района «Агроуниверситет».

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих законность принятия оспариваемого решения, Департаментом в соответствии с положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал решение Департамента об отказе административному истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке - незаконным, а также возложил обязанность на ответчика выдать такое разрешение.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

По существу, доводы жалоб сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, что не является в силу положений статьи 310 КАС РФ правовыми основаниями для отмены постановленного судом правильного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Октябрьского района города Красноярска от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Шаврина А.И.