Дело № 33а-6805/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 17.05.2021
Дата решения 26.05.2021
Категория дела о признании незаконными представлений и иных актов прокурора
Судья Корниенко Александр Николаевич
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 7e2d39b4-fc16-3e3b-b013-d00e1bc39343
Стороны по делу
Истец
******* *************** ********* ********** *************** ********* ******** **** *. ********* ************* ****
Ответчик
********** ************* ****
******** ********* ******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Френдак Р.В. Дело 33а-6805/2021

УИД 24RS0054-01-2020-001512-22

А-3.047

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам [СКРЫТО] краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Макурина В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» к прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании представления прокурора недействительным

по апелляционной жалобе представителя КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» по доверенности Шешина Я.В.

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 9 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» к прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании представления прокурора недействительным отказать».

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на основании обращения фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ "Городская больница ЗАТО Солнечный" Подгорного Н.Н. прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части начисления выплат стимулирующего характера при оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19. В адрес больницы вынесено представление от 18.11.2020г. №955ж-2020 об устранении нарушений закона при оплате труда фельдшера Подгорного Н.Н., который имеет право на стимулирующие выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.04.2020 N 484. Оспариваемое представление является недействительным, нарушает права и законные интересы истца.

[СКРЫТО] сослался на то, что сотрудники бригады скорой медицинской помощи, в которую входит Подгорный Н.Н., не получали выплаты стимулирующего характера в связи с оказанием медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция CОVID-19 за июль, август, октябрь 2020 г. Однако Подгорный Н.Н. уже получал указанные выплаты за июль, октябрь 2020 г. у другого работодателя – КГБУЗ «Ужурская [СКРЫТО] больница» и повторные выплаты могут повлечь нецелевое использование бюджетных средств.

Вменяемое нарушение ставится в зависимость от невыполнения обязанности по созданию специализированной бригады скорой медицинской помощи, но объективная возможность по созданию такой специализированной бригады у истца отсутствует.

КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» просило признать недействительным представление и.о. прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - заместителя прокурора Владимировой О.В. от 18.11.2020г. №955ж-2020.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» Шешин Я.В. просил решение суда отменить, прекратить производство по административному делу, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, которым не дана надлежащая оценка.

Заслушав представителя КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» по доверенности Шешина Я.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Смирнову Я.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с ч.3 ст.22, ч.1 ст.24 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений устанавливает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В этой связи ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а ст. 22 ТК РФ - обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. N 484 утверждены "Правила предоставления в 2020 г. иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19", в п. 11 указанных Правил предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в установленных размерах.

Согласно Письму Минздрава России от 21 мая 2020 г. N 16-3/И/1-6965 выплаты стимулирующего характера за работу в особых условиях и дополнительную нагрузку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415 осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 373.

Также указанные выплаты получают медицинские работники, контактирующие в результате осуществления профессиональной деятельности с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19, и работа которых связана с биоматериалом, зараженным COVID-19, в том числе:

- врачи-рентгенологи;

- врачи-патологоанатомы;

- врачи-эпидемиологи;

- помощники врачей-эпидемиологов;

- медицинские работники клинико-диагностических лабораторий;

- средний медицинский персонал, работающий с указанными выше врачами-специалистами.

Стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484 полагаются медицинским работникам стационарных подразделений, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, больным коронавирусом COVID-19, а также медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, и водителям, в том числе транспортных организаций, работающих в указанных бригадах для оказания (участия в оказании) медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации (Пр-665 от 15

В целях борьбы с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 N 198н (далее - Приказ от 19.03.2020 N 198н) утвержден Временный порядок организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с Приложением N 2 к Приказу, руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья и руководителям медицинских организаций и их структурных подразделений, оказывающих скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь (далее - медицинские организации, оказывающие скорую помощь) обязаны определить общепрофильные выездные бригады скорой медицинской помощи, направляемые на вызов к пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонией, к пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 (далее - специализированные выездные бригады скорой медицинской помощи) и для отбора биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также выездные бригады скорой медицинской помощи, осуществляющие медицинскую эвакуацию пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора № 530-а от 03.09.2012г., приказа № 1039 от 03.09.2012 г. Подгорный Н.Н. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи (1 ставка).

Прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по поступившему 10.09.2020г. обращению Подгорного Н.Н. об отсутствии выплат по новой коронавирусной инфекции COVID-19 на основании решения прокурора от 30.10.2020г. проведена проверка исполнения трудового законодательства ГКБУЗ «ГБ ЗАТО Солнечный» (л.д. 33, 36), запрошена документация из указанного медицинского учреждения.

Установлено, что в нарушение требований Приказа от 19.03.2020г. №198н специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» не создавалась.

Согласно справки КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» от 18.11.2020 (л.д. 61) Подгорный Н.Н. 22.07.2020 г., 31.07.2020 г., 07.08.2020 г. сопровождал больных с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекцией COVID-19 до КГБУЗ «Ачинская МРБ», 23.10.2020г. сопровождал больного с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекцией COVID-19 до КГБУЗ «Ужурская МРБ».

Согласно выпискам из приказов КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» от 31.08.2020 г. № 1332 Подгорному Н.Н. по Постановлению Правительства РФ № 415 начислено 3 652,50 руб. и по приказу № 521-орг начислено 27 380 руб., от 30.10.2020 г. № 1584 по Постановлению Правительства РФ № 415 начислено 1 854,70 руб. и по приказу № 521-орг – 1 710руб. Данные суммы выплачены работнику, что следует из расчетных листов.

Однако выплаты стимулирующего характера за июль, август, октябрь 2020 г., предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 12.04.2020г. № 484, Подгорному Н.Н. не выплачивались.

Из пояснений КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» следует, что стимулирующие выплаты Подгорному Н.Н. не предусмотрены, поскольку работник скорой медицинской помощи в состав специализированной выездной бригады не входит.

Вместе с тем факт работы фельдшера скорой медицинской помощи Подгорного Н.Н. в указанные даты с пациентами с диагнозом «коронавирусная инфекция» COVID-19 нашел свое подтверждение и не оспаривался участниками процесса в суде первой инстанции.

Установлено, что Подгорный Н.Н. был принят на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи по внешнему совместительству на 0,5 ставки с 03.12.2018г. в КГБУЗ «Ужурская [СКРЫТО] больница» (л.д. 84)

Из представленных расчетных листков КГБУЗ «Ужурская РБ» за июль, октябрь 2020 года следует, что Подгорному Н.Н. осуществлены выплаты на основании приказа Министерства Здравоохранения [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 18-н от 08.05.2020, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 484 от 12.04.2020, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 415 от 02.04.2020. За август 2020 года КГБУЗ «Ужурская [СКРЫТО] больница» расчетный листок не предоставлен. (л.д.83-89).

В связи с установленными прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] нарушениями трудового законодательства 18.11.2020 г на имя врио. главного врача КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» Потаповой Е.Л. вынесено представление, предложено в течение месяца принять меры к устранению нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях к дисциплинарной ответственности, о результатах сообщить прокурору.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным рассматриваемого представления, проанализировав предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное представление является законным, так как прокурор, действуя в пределах своих полномочий, установил нарушение КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» требований трудового законодательства в части непредоставления Подгорному Н.Н. стимулирующей выплаты в соответствии с Постановлением Правительства N 484 в размере 25 000 руб. за июль, август, октябрь 2020 г. [СКРЫТО] исходил из того, что в указанные периоды Подгорный Н.Н. выезжал в составе бригады скорой медицинской помощи к больным коронавирусной инфекцией COVID-19.

Отвергая доводы административного истца о том, что Подгорный Н.Н. не входил в состав специализированной выездной бригады и поэтому ему нет необходимости выплачивать стимулирующую выплату в соответствии с Постановлением Правительства № 484, суд первой инстанции исходил из того, что Подгорный Н.Н., осуществляя выезды в составе общепрофильной бригады к указанной категории больных граждан и доставляя их в больницу, подвергал свою жизнь и здоровье опасности в связи с потенциальной возможностью заразиться коронавирусной инфекцией, поэтому нес аналогичные риски как и работники специализированной бригады при условии ее создания.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верной правовой оценке юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, соответствующих ст. 84 КАС РФ.

Как верно установлено судом специализированная бригада скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» не создавалась. Вместе с тем Подгорный Н.Н. фактически был привлечен работодателем к выполнению особо важных работ, дающих право на получение стимулирующей выплаты за июль, август, октябрь 2020г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 N 484. Однако такие выплаты Подгорный Н.Н. за август 2020года не получил, что не отрицалось в заседании суда апелляционной инстанции представителем КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» по доверенности Шешиным Я.В.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Судебная коллегия считает, что представление прокурора никоим образом не нарушило прав и законных интересов работодателя и не возложило незаконных обязанностей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам [СКРЫТО] краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 17.05.2021:
Дело № М-321/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славкин Михаил Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6726/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парфеня Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6799/2021, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корчинская Инесса Григорьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6791/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полянская Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6832/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шиверская Анна Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-6830/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирончик Илья Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6829/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петрушина Лилия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6678/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гришина Вера Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7132/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абрамович Василий Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6820/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Славская Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-417/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-409/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.05.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-416/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.05.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-415/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-390/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-410/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.05.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-411/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.05.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-412/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-413/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.05.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-414/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4251/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Запасова Анна Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4260/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4254/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучеренко Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4275/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кемаева Нонна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4272/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Симашкевич Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4288/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4285/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цыбуля Юрий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4284/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панин Вячеслав Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4283/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбатова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4282/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Злобин Игорь Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ