Дело № 33а-6793/2021, апелляция

Судья Бобылева Е.В. Дело № 33а-6793/2021

УИД 24RS0056-01-2020-007838-47

3.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело

по административному иску ИФНС России по Центральному району г.Красноярска к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании задолженности по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Тамошенко В.В.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в пользу государства задолженности по транспортному налогу в сумме 4350 рублей и 18,60 рублей пени.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в доход местного бюджета 400 рублей государственной пошлины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском у Фрссу Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства, налогоплательщику начислен транспортный налог за 2018 год в размере 9 712, 00 руб., исчисленный за 11 месяцев 2018 года МИФНС России № 22 по Московской области по ставкам транспортного налога региона. Ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога. В установленный законом срок сумма налога не была уплачена, в связи с этим ответчику направлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец просил взыскать с [СКРЫТО] Е.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 9 350, 00 руб., пени 39,98 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Тамошенко В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что уплата налога производится в бюджет по месту нахождения транспортных средств, для исчисления которого используются сведения о месте регистрации физического лица и только в случае отсутствия постоянного места регистрации используются сведения по месту пребывания. Считает, что исчисление транспортного налога за 11 месяцев 2018 года производились МИФНС России № 22 по Московской области по ставкам транспортного налога данного региона правомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. просит оставить решение суда без изменения.

Административный истец ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав административного ответчика [СКРЫТО] Е.В., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Е.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку в спорный период за налогоплательщиком было зарегистрированы транспортные средства: KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №.

Налоговым уведомлением от <дата> №, направленном в электронной форме через личный кабинет налогоплательщику, начислен к уплате в срок до <дата> транспортный налог за 2018 год в размере 9 712,00 руб., с учетом переплаты сумма налога составила 9 350, 00 руб., уведомление получено ответчиком <дата>.

Поскольку [СКРЫТО] Е.В. обязанность по уплате налога не исполнил, в личный кабинет налогоплательщика размещено требование № от <дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 9 350,00 руб., пени 39,98 руб. в срок до <дата>.

Требование налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем в мае 2020 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Е.В. задолженности по транспортному налогу и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от <дата> с [СКРЫТО] Е.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 9 350, 00 руб., пени 39,98 руб., всего 9389,98 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета.

Определением мирового судьи от <дата> на основании письменных возражений должника судебный приказ от <дата> отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно – ст.ст. 45, 48, 52, 69, 75, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 24.1, 24.5, 41 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, ст.2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08 ноября 2007 года № 3-676, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с [СКРЫТО] Е.В. в пользу государства задолженности по транспортному налогу в размере 4 350,00 руб., пени 18,60 руб.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании с [СКРЫТО] Е.В. задолженности по транспортному налогу в части, суд исходил из того, что [СКРЫТО] Е.В. как плательщик транспортного налога не исполнил данной обязанности в добровольном порядке.

Расчет суммы транспортного налога, подлежащего взысканию с административного ответчика, судом определен верно, произведен от соответствующей налоговой базы и налоговой ставкой, установленной для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. ст.2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» с учетом положений п.п.2 п.5 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, действующих в период спорных правоотношений, в соответствии с которыми местом нахождения имущества признается для транспортных средств - место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, поскольку автомобили зарегистрированы на имя административного ответчика в г.Красноярске, фактически проживающего и имеющего регистрацию по месту пребывания в спорный период на территории Красноярского края в г.Красноярске.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Следовательно, уплата транспортного налога должна осуществляться по месту регистрации транспортного средства.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Е.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>» на срок с <дата> по <дата>, с <дата> зарегистрирован по указанному выше адресу постоянно. Состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с <дата> по настоящее время.

Пунктом 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, действовавших на момент спорных правоотношений было предусмотрено, что транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Поскольку транспортные средства поставлены на учет в г.Красноярске по месту фактического места жительства (пребывания) физического лица, соответственно в силу вышеприведенных норм права, расчет транспортного налога обоснованно произведен судом по ставке, действующей на территории Красноярского края.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном понимании закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Тамошенко В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

.