Дело № 33а-6772/2017, апелляция

Судья Савватеева М.А. 33а-6772/2017 018а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Войты И.В.,

судей Охременко О.В., Жуля А.В.,

при секретаре Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Д.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края о признании действия Пенсионного фонда незаконным,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и <адрес> о признании действия незаконным, мотивируя требования тем, что 19.01.2015 года он был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, с этого момента Пенсионный фонд не имел права направлять судебным приставам-исполнителям постановления о взыскании с него страховых взносов. Однако, в нарушение законодательства, Пенсионный фонд направил постановление о взыскании страховых взносов № от 17.04.2013 года в ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.04.2015 года. Незаконное действие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края повлекло публичное размещение информации в открытой информационной системе – Банк данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов. О незаконных действиях административного ответчика, истец ничего не знал, пока не обратился в банк с заявлением на получение кредита, когда стало известно о наличии в отношении него исполнительного производства. На основании изложенного просил признать действие Пенсионного фонда по передаче постановления о взыскании страховых взносов в ОСП незаконным, рассмотреть возможность направления материалов данного дела в надзорные органы для проверки и оценки незаконного действия, принять меры реагирования.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении закона. Указывает, поскольку на момент направления постановления о взыскании страховых взносов он утратил статус индивидуального предпринимателя, действие Пенсионного фонда является незаконным.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 46 Закона, исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Согласно ст. 22 Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Д.В. в период с 05.05.2004 года по 19.01.2015 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов.

17 апреля 2013 года Государственным учреждением –Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края было вынесено постановление о взыскании с [СКРЫТО] Д.В. страховых взносов, пени, штрафов по состоянию на 17.04.2013 года.

27 апреля 2015 года на основании указанного постановления, Отделом судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] Д.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от 03.02.2016 года исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Д.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по предъявлению к исполнению постановления о взыскании с [СКРЫТО] Д.В. страховых взносов, пени, штрафов совершены в рамках полномочий и в соответствии с законом, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При этом суд правомерно указал, что поскольку постановление о взыскании недоимки с [СКРЫТО] Д.В. вынесено в период, когда он осуществлял предпринимательскую деятельность, это постановление не противоречит закону, и соответственно, могло быть предъявлено пенсионным органом к исполнению в течение срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действия пенсионного органа соответствуют положениям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права [СКРЫТО] Д.В., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 17.04.2013 года не могло быть предъявлено к исполнению в связи с прекращением [СКРЫТО] Д.В. 19.01.2015 года деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку на дату вынесения постановления (17.04.2013 года) [СКРЫТО] Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, утрата истцом статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения обязательств возникших при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: