Дело № 33а-6750/2021, апелляция

Судья Худик А.А. Дело 33а-6750/2021

УИД 24RS0048-01-2020-013420-21

3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Родные Берега» к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкину Я.А., УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] по [СКРЫТО] ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкина Я.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] по [СКРЫТО] по г. Красноярску Панкрашкина Я.А. от 15.09.2020г. о возбуждении исполнительных производств № 54235/20/24002-ИП, № 54221/20/24002-ИП, № 54231/20/24002-ИП, № 54220/20/24002-ИП, № 54237/20/24002-ИП, № 54233/20/24002-ИП, № 54240/20/24002-ИП, № 54242/20/24002-ИП, № 54239/20/24002-ИП, № 54238/20/24002-ИП;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] по [СКРЫТО] по г. Красноярску Панкрашкина Я.А. от 18.09.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, № 130727, №130728, №130729, №130730, №130731, №130734, №130733, №130732;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] по [СКРЫТО] по г. Красноярску Панкрашкина Я.А. от 23.09.2020г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.»

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Родные Берега» обратилось с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2020г. судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] по [СКРЫТО] ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкиным Я.А. возбуждены исполнительные производства на основании поддельных удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам ООО «Родные Берега», которая никогда на предприятии не создавалась. Удостоверения содержат требования о выплате заработной платы сотрудникам ООО «Родные Берега», которые не существуют либо не работали на предприятии. После возбуждения исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Родные Берега» и наложен арест на денежные средства ООО «Родные Берега» на сумму более 48 000 000 рублей. Удержание средств со счетов предприятия может привести к хищению бюджетных средств, так как ООО «Родные Берега» строит жилье для людей, пострадавших от наводнения.

МУ МВД России «Красноярское» проводится проверка по сообщению о преступлении, согласно материалам проверки часть указанных в удостоверениях лиц, были опрошены и пояснили, что не были трудоустроены в ООО «Родные Берега», Указанные лица на территории Красноярского края и Иркутской области не были, часть лиц не числится по справочным учетам.

ООО «Родные Берега» просило признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкина Я.А. о возбуждении исполнительных производств № 54235/20/24002-ИП, № 54221/20/24002-ИП, № 54231/20/24002-ИП, № 54220/20/24002-ИП, № 54237/20/24002-ИП, № 54233/20/24002-ИП, № 54240/20/24002-ИП, № 54242/20/24002-ИП, № 54239/20/24002-ИП, № 54238/20/24002-ИП от 15.09.2020г., постановления о наложении ареста на денежные средства от 23.09.2020г., постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.09.2020г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель [СКРЫТО] по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкин Я.А. просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом не учтены обстоятельства дела, что привело к неверным выводам. Доказательств обжалования решений комиссии по трудовым спорам административным истцом не предоставлено. Судом не была дана оценка добросовестности или недобросовестности взыскателей, что повлекло негативные последствия для ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

В возражениях на апелляционную жалобу исполнительный директор ООО «Родные Берега» Гореванов М.И. просил оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] по [СКРЫТО] ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкина Я.А., представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности Сухих В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Родные Берега» по доверенности Бабина Р.Е., согласившегося с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что итоговое решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Согласно подп. 1-7 ч.1, ч.ч. 1.2, 4 ст. 13 названного федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В решении государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться сведения о реквизитах банковского счета взыскателя и проставляться отметка о вручении указанного решения работодателю.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу ч.5 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи.

В соответствии с частями 1, 3, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч.2 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2,4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. N 682 (редакция от 29.04.2020г.)регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 августа 2006г. Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «СтрандартСтрой», которое поставлено на налоговый учет (том №1 л.д. 108).

Решением № 1/20 от 16.03.2020 г. единственным участником ООО «СтандартСтрой» Пешковым А.В. произведена смена наименования ООО «СтандратСтрой» на ООО «Родные Берега», утверждена новая редакция Устава (том № 1 л.д. 107, 111-131).

Изменения в учредительные документы внесены в ЕГРЮЛ межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 24.03.2020 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.10.2020 г. юридический адрес общества: г. Иркутск, ул. Звездинская, дом № 6, основной вид деятельности: подготовка строительной площадки, дополнительный – строительство жилых и нежилых зданий, строительные отделочные, кровельные работы, работы по монтажу стальных конструкций и другое (том №1 л.д. 85-106, 109-110). Указанный юридический адрес обществу был присвоен взамен ранее существовавшему: г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, д. 4/4 на основании решения единственного участника № 4/8 от 22.11.2018 г.

Судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю предъявлены 14.09.2020г. для исполнения документы, поименованные как удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Родные Берега» от 30.08.2020 г. о возложении обязанности на ООО «Родные Берега» выплатить заработную плату следующим работникам: Ибрагимову Т.С., Женину Е.А., Корнейчуку С.П., Бесценных П.О., Батову И.А., Килимуллину А.Н., Золотореву П.А., Назаретскому Д.В., Гаджиеву Р.Д., Кудреватых А.В.

Несмотря на явные признаки фиктивности таких удостоверений, в которых неправильно указан общедоступный для проверки юридический адрес ООО «Родные Берега», 15.09.2020г. судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкиным Я.А. возбуждены исполнительные производства № 54235/20/24002-ИП, № 54221/20/24002-ИП, № 54231/20/24002-ИП, № 54220/20/24002-ИП, № 54237/20/24002-ИП, № 54233/20/24002-ИП, № 54240/20/24002-ИП, № 54242/20/24002-ИП, № 54239/20/24002-ИП, № 54238/20/24002-ИП о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму 46 140 971,57 рублей в пользу указанных выше взыскателей с ООО «Родные Берега».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер 54240/20/24002-СД.

15.09.2020г. судебным приставом Панкрашкиным Я.А. совершен выход по месту нахождения ООО «Родные Берега», указанному в исполнительных документах: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110, в ходе которого установлено со слов администратора ООО «Новый город» Поздняк Т.А., арендодателя Сабурова И., что о таком обществе они слышат впервые.

16.09.2020 г. судебный пристав-исполнитель Панкрашкин Я.А. направил в Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области поручение о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде выхода по юридическому адресу должника: г. Иркутск, ул. Звездинская, дом № 6, отобранию объяснений у руководителя общества и вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств (том № 1 л.д. 144).

18.09.2020г. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке № 130725, 130726, 130727, № 130728, №130729, №130730, №130731, №130732, №130733, №130734 на общую сумму 46 140 971,57 рублей (том № 2 л.д.95-114).

18.09.2020 г. ООО «Родные Берега» обратилось в ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о преступлении, о котором общество узнало по предоставленной из Точка ПАО Банк «ФК Открытие» информации о поступлении 9 удостоверений, выданных КТС ООО «Родные Берега», являющихся элементом мошеннической схемы, о взыскании задолженности по заработной плате на сумму более 35 000 000 руб. В этот же день данное заявление зарегистрировано в управлении под номером в КУСП 7602 (том № 2 л.д. 10-12).

23.09.2020г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Панкрашкина Я.А. отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке № 130727, №130728, №130729, №130730, №130731, №130734, №130733, №130732 от 18.09.2020г. (том № 2 л.д. 115-123).

23.09.2020г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке (том № 2 л.д. 124-127).

16.12.2020г. сводное исполнительное производство приостановлено.

Исходя из ответа МУ МВД России «Красноярское» от 15.01.2021 г., в ходе предварительной проверки были допрошены Кудреватых А.В., Ибрагимов Т.С., Назаретский Д.В., которые пояснили, что никогда не работали в ООО «Родные Берега», с удостоверениями КТС о взыскании заработной платы в [СКРЫТО] по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю не обращались. Из ответа ПФ РФ по Красноярскому краю от 05.11.2020 г. следует, что Гаджиев Р.Д., Кудреватых А.В., Корнейчук С.Д., Назаретский Д.В., Ибрагимов Т.С., Женин Е.А., Бесценных П.О., Батов И.А., Килимуллин А.Н., Золоторев П.А. не были трудоустроены в ООО «Родные Берега». Указанные лица на территории Красноярского края Иркутской области не находились. Корнейчук С.Д. находился на территории г. Иркутска в сентябре 2018 г. (том № 2 л.д. 57-61).

01.02.2021г. СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по данному факту по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (том № 3 л.д. 1, 19)

С момента возбуждения исполнительных производств ни один из взыскателей не обратился в службу судебных приставов по вопросам исполнения указанных удостоверений КТС ООО «Родные Берега».

Удовлетворяя административные исковые требования ООО «Родные Берега» о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкина Я.А. о возбуждении исполнительных производств от 15.09.2020г. суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными выше положениями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Родные Берега», должен был руководствоваться положениями ч.1 ст. 13, п.2, 4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не формально, а установить, что исполнительные документы не соответствовали предъявляемым к ним требованиям.

Поскольку в удостоверениях комиссии по трудовым спорам был указан юридический адрес должника г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110, не соответствующий адресу, указанному в ЕГРЮЛ(г. Иркутск, ул. Звездинская, дом № 6), который не относится к подведомственности структурного подразделения [СКРЫТО] по, судебный пристав вправе был отказать в возбуждении исполнительных производств, однако этого не сделал.

Комиссия по трудовым спорам ООО «Родные Берега» не создавалась. Физические лица, указанные в удостоверениях КТС, в трудовых отношениях с ООО «Родные Берега» не состояли.

Удовлетворяя требования о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 18.09.2020г., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в материалы дела не предоставлено, то есть должнику только формально предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительных документов. Поэтому оснований для принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника через три дня - 18.09.2020 г. в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

Удовлетворяя требования о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 23.09.2020г., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку постановления о возбуждении исполнительных производство от 15.09.2020 г. вынесены незаконно, то оснований для ареста банковского счета ООО «Родные Берега» не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как постановленными в соответствии с нормами материального права, основанными на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Судебный пристав-исполнитель [СКРЫТО] по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкин Я.А. в нарушение требований ч.1 ст. 13, п. 2,4 ст. 31, ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не дал должной оценки признакам поддельности предъявленных к исполнению исполнительных документов, поименованных как удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Родные берега» от 30.08.2020г. о возложении обязанности на ООО «Родные Берега» выплатить заработную плату работникам ввиду указания в них фиктивного адреса должника.

Исполнительные производства в отношении ООО «Родные Берега», находящегося по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Звездинская, 6, территориально неподведомственны [СКРЫТО] по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю. Судебный пристав-исполнитель предварительно не сопоставил данные об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ с адресом в исполнительных документах. Не учтено то, что в удостоверениях КТС указан адрес должника в г. Красноярске, а печать в данных удостоверениях содержит местонахождение предполагаемого должника в г. Иркутске

Не имея сведений о получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель до истечения срока для добровольного исполнения применил меры принудительного исполнения, вынеся 18.09.2020г. постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также приняв незаконное по приведенным выше причинам постановление об аресте денежных средств должника от 23.09.2020г.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято верное решение о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, обращения взыскания на денежные средства должника и об аресте его денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Судья Худик А.А. Дело 33а-6750/2021

УИД 24RS0048-01-2020-013420-21

3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ООО «Родные берега» к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкину Я.А., УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] по [СКРЫТО] ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкина Я.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года, которым отказано судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] по [СКРЫТО] ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкину Я.А. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Родные Берега» обратилось с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2020г. судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] по [СКРЫТО] ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкиным Я.А. возбуждены исполнительные производства на основании поддельных удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам ООО «Родные Берега», которая никогда на предприятии не создавалась. Удостоверения содержат требования о выплате заработной платы сотрудникам ООО «Родные Берега», которые не существуют либо не работали на предприятии. После возбуждения исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Родные Берега» и наложен арест на денежные средства ООО «Родные Берега» на сумму более 48 000 000 рублей. Удержание средств со счетов предприятия может привести к хищению бюджетных средств, так как ООО «Родные берега» строит жилье для людей, пострадавших от наводнения.

МУ МВД России «Красноярское» проводится проверка по сообщению о преступлении, согласно материалам проверки часть указанных в удостоверениях лиц, были опрошены и пояснили, что не были трудоустроены в ООО «Родные Берега», Указанные лица на территории Красноярского края и Иркутской области не были, часть лиц не числится по справочным учетам.

ООО «Родные Берега» просило признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] по [СКРЫТО] Панкрашкина Я.А. о возбуждении исполнительных производств № 54235/20/24002-ИП, № 54221/20/24002-ИП, № 54231/20/24002-ИП, № 54220/20/24002-ИП, № 54237/20/24002-ИП, № 54233/20/24002-ИП, № 54240/20/24002-ИП, № 54242/20/24002-ИП, № 54239/20/24002-ИП, № 54238/20/24002-ИП от 15.09.2020г., постановления о наложении ареста на денежные средства от 23.09.2020г., постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.09.2020г.

09 февраля 2021 г. судом первой инстанции вынесено итоговое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Панкрашкин Я.А. обратился с заявлением о прекращении исполнительных производств № 54235/20/24002-ИП, № 54221/20/24002-ИП, № 54231/20/24002-ИП, № 54220/20/24002-ИП, № 54237/20/24002-ИП, № 54233/20/24002-ИП, № 54240/20/24002-ИП, № 54242/20/24002-ИП, № 54239/20/24002-ИП, № 54238/20/24002-ИП от 15.09.2020г. в отношении должника ООО «Родные Берега». Требования мотивированы тем, что 01.02.2021г. возбуждено уголовное дело по факту покушения на хищение имущества ООО «Родные берега» путем обмана по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, но у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для отмены мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель [СКРЫТО] по Панкрашкин Я.А. просил определение отменить. Суд не учел, что возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с п.4 ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда первой инстанции не подлежит изменению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю предъявлены 14.09.2020г. для исполнения документы, поименованные как удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Родные берега» от 30.08.2020 г. о возложении обязанности на ООО «Родные Берега» выплатить заработную плату следующим работникам: Ибрагимову Т.С., Женину Е.А., Корнейчуку С.П., Бесценных П.О., Батову И.А., Килимуллину А.Н., Золотореву П.А., Назаретскому Д.В., Гаджиеву Р.Д., Кудреватых А.В.

Несмотря на явные признаки фиктивности таких удостоверений, в которых неправильно указан общедоступный для проверки юридический адрес ООО «Родные берега», 15.09.2020г. судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю Панкрашкиным Я.А. возбуждены исполнительные производства № 54235/20/24002-ИП, № 54221/20/24002-ИП, № 54231/20/24002-ИП, № 54220/20/24002-ИП, № 54237/20/24002-ИП, № 54233/20/24002-ИП, № 54240/20/24002-ИП, № 54242/20/24002-ИП, № 54239/20/24002-ИП, № 54238/20/24002-ИП о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму 46 140 971,57 рублей в пользу указанных выше взыскателей с ООО «Родные Берега».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер 54240/20/24002-СД.

18.09.2020 г. ООО «Родные Берега» обратилось в ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о преступлении, о котором общество узнало по предоставленной из Точка ПАО Банк «ФК Открытие» информации о поступлении 9 удостоверений, выданных КТС ООО «Родные Берега», являющихся элементом мошеннической схемы, о взыскании задолженности по заработной плате на сумму более 35 000 000 руб. В этот же день данное заявление зарегистрировано в управлении под номером в КУСП 7602 (том № 2 л.д. 10-12).

Исходя из ответа МУ МВД России «Красноярское» от 15.01.2021 г., в ходе предварительной проверки были допрошены Кудреватых А.В., Ибрагимов Т.С., Назаретский Д.В., которые пояснили, что никогда не работали в ООО «Родные Берега», с уведомлениями о взыскании заработной платы в [СКРЫТО] по [СКРЫТО] не обращались. Из ответа ПФ РФ по Красноярскому краю от 05.11.2020 г. следует, что Гаджиев Р.Д., Кудреватых А.В., Корнейчук С.Д., Назаретский Д.В., Ибрагимов Т.С., Женин Е.А., Бесценных П.О., Батов И.А., Килимуллин А.Н., Золоторев П.А. не были трудоустроены в ООО «Родные Берега». Указанные лица на территории Красноярского края Иркутской области не находились. Корнейчук С.Д. находился на территории г. Иркутска в сентябре 2018 г. (том № 2 л.д. 57-61).

01.02.2021г. СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по данному факту по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (том № 3 л.д. 1, 19)

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении указанных исполнительных производств, ссылался на то, что возбуждение уголовного дела не является основанием для прекращения исполнительного производства судом в соответствии с положениями ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства судом, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Ни одного из таких оснований для прекращения исполнительного производства судом в предоставленных материалах не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Панкрашкина Я.А. на необходимость прекращения исполнительных производств по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», по мнению суда апелляционной инстанции является несостоятельной, поскольку пристав так и не указал, какой именно федеральный закон предусматривает обязанность суда прекратить исполнительное производство в случае установления поддельности исполнительного документа в виде удостоверения комиссии по трудовым спорам.

Так как исполнительное производство возбуждено без участия суда в связи с предъявлением содержащего признаки подделки удостоверения комиссии по трудовым спорам, то оснований для прекращения исполнительного производства судом не имеется.

Кроме того, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 года признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] по [СКРЫТО] по г. Красноярску Панкрашкина Я.А. от 15.09.2020г. о возбуждении исполнительных производств № 54235/20/24002-ИП, № 54221/20/24002-ИП, № 54231/20/24002-ИП, № 54220/20/24002-ИП, № 54237/20/24002-ИП, № 54233/20/24002-ИП, № 54240/20/24002-ИП, № 54242/20/24002-ИП, № 54239/20/24002-ИП, № 54238/20/24002-ИП, то как таковых исполнительных производств юридически не существует.

Поэтому судебный пристав-исполнитель должен заново рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в порядке ст. 30-31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» с учетом признаков поддельности удостоверений несуществующей КТС.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.